ASLSP

こんにちは。

ASLSPにて継続的に行う新しい企画です。
それは某M美大の充実している図書館を使って
美術の話をしていこうというものです。

毎回ひとり、もしくはふたりの作家（もしくはテーマ）を決めて、
図書館にあるその作家の画集・カタログをできるだけ出し、
みんなで閲覧してみようというものです。
ピカソやクレーなどモダンマスターの作家だと
カバーしきれないほどの画集がありますが、
あらためて画集でまとめて見てみると、
またみんなで見てみると、発見がいろいろあると思います。

企画の進行のあり方としては、
まず図書館で画集をみんなで閲覧し、
最後に各自が一番気になった作品ページをコピーします。
その後、近くのお店で夕食を食べながら、
それについて楽しくみんなで話してみよう！という企画です。

第１回目は「ジャクソン・ポロック」です。
知ってるつもりの巨匠でも
知らない一面や新しい見え方があるはずです。

※図書館はあまりうるさくしてはいけないので、
そこらへんは気を使いながらやっていこうと思います。

日時は７月１０日（木）
　　　１７時〜

参加ご希望の方は
isitaku1120@yahoo.co.jp
に７月６日までにメールを下さい。

第三回　ASLSP/夜会議のご案内

日時　　5月25日(日)　18:30〜
場所　　国立(予定)
　　　　※開催場所については参加人数が決定次第、追ってご連絡いたします。

テーマ「解体と再構築」

たとえば制作する者にとって、自らの「主観」から制作をはじめることは、当然の前提であるかのように思われる。（これは美術の場合、より顕著だろう。たとえば建築の場合なら、おそらく、さまざまな外在的／社会的な要請、実際に地面に建ち、人が住めるかどうかといった機能など、その諸条件をクリアすることの方が、まず目前にある課題であるだろうから。）

しかし、実際に制作しているそのさなかにおいては（特に発表を除外視した場合）、そもそも「主観／客観」という区別すらないのではないか。他人に「それは主観的だよ」と言われてはじめて、自分のやっていることが他人にとっても通用するものであるかどうかが測れる場合の方が多い。
けれどもし、相対化の作業が、「他にも様々な主観、価値観がある」ということを確認することにすぎないのであれば、そんなものは制作にとって、たいした役には立たないだろう。さまざまな事例を通して、わたしたちが検討したいのは逆に、いったい何を相対化しえないものと捉えているのかという点にある。

わたしたちは、ルールのわかっているゲームをしているのではなく、ルールを探し、つくり、自らに与えるというゲームをしている。「主観」とはむしろ、あらかじめ確保され保証された自由の領域ではなく、このゲームの過程であらわになる、ある種の不自由さ、限界である。限界の認識である。自分が本当に恐れていることに取り組み続けることは、そう容易なことではないとしても。
あなたの名前、あなたの顔、あなたの性別、あなたの職業、あなたの国籍、あなたの使用している言語、あなたの受けた教育、あなたの年齢、あなたの家族、あなたの友人。あなたがこれまで与えられ、そう見なされているところのすべての事柄。
これらの社会的諸関係すべてを取り除いても残るあなたなんて、どこにあるのだろうか。

今回のASLSPでは、美術とは違うジャンルから、芸術について、前回あがったテーマ「解体と再構築」について、討議します。参加者数名が簡単な発表をし、その後全員でディスカッションをする、というかたちをとりたいと思います。よろしくお願い致します。


【参考文献】

●オリバー・サックス
『妻を帽子とまちがえた男』（晶文社、単行本）
『火星の人類学者』（ハヤカワ文庫NF）
映画『レナードの朝』
　　　主演：ロバート・デニーロ、ロビン・ウィリアムズ　
　　　監督：ペニー・マーシャル　
　　　※原作は（ハヤカワ文庫NF）

●ユクスキュル／クリサート
『生物からみた世界』（岩波文庫）
●グレッグ・イーガン
『祈りの海』（ハヤカワSF）

●R・D・レイン
『引き裂かれた自己』（みすず書房）
『経験の政治学』（みすず書房）




※受付は終了致しました。

今回の会で、ある作家の良し悪しをいう際に、「思想があるか／否か」という基準が問題になることが幾度かありました。非常に言及しにくいものですが、「思想とはなにか？」「作家が思想を持つとはいかなることか？」という話題について、ニ次会で話されたことを中心に、ここで簡単にレポートしておきたいと思います。

まず、「思想」とは断言／断定であり、いわば妄想的な側面、つまり信念（信仰）に関わるものだ、という意見がありました（「イズム」であるからこそ、当然一面的であることを免れないし、一定の限界を持つ）。それは、相対主義や、批判的な吟味、その他もろもろの分析的な懐疑論からは出てこない生産的な実践に繋がる観念である、と。

『解きほぐすとき』展の展覧会コンセプトが俎上にあがった際、そのコンセプトは、「破壊／解体」ではなく、「再構築」という側面が含意されているということが論点となりました。それは、現代美術（やポストモダン思想）のいわゆる脱構築的な解体作業が、既存の価値の再考を促すことはあっても、結局のところポジティヴな意見、もっといえば新たな「創造」を提示することがないという欠点を乗り越えようとする最近の動向と連関している。そしてそれこそが、「今何かつくろうとする者誰しもが直面している、一番大きな問題ではないか？」という問いが投げかけられました。それは単に「好きなようにつくればよい」というような、素朴な「創造への回帰」ではないはず、だから難しい、と。

またある人は、身近な例として、自分の友人が、警官に不審者扱いされ呼び止められても、断固として自分の名前を明かさなかった、という例をあげました。一方で、そんなことをすれば面倒なことになるのに決まっているのだから、その行動は愚直すぎる、滑稽だと思う反面、他方でこの頑なな行動はある種の「思想」がなければできないといえるのではないか？　と思ったという話です。

ここで別のある人が提起したのが、じゃあ、カフカは、あるいは、セザンヌは思想があったのか？　セザンヌの思想とは何か？　それはある種の徹底した懐疑論ではなかったか？　というような疑問でした（あるいはセザンヌの懐疑とデュシャンの懐疑では何が違うのか、と問うてみてもいいかもしれません）。「思想」とは言い換えれば、ある種の「作家性」のことだけれども、もしかしたら、そうとは置き換えられない部分があるかもしれない。なぜならそれは、主体的に選択しうるもの、選べるものなのかは疑問であるからだ、と。
それを受けて、「思想」とは絶対にある種のフィクションであることを免れえず、「思想を持つ」とは「嘘をつくこと」、そしてその嘘を基点に世界を組み立てることに近い。つまりそれは、選択しえないものであっても受け入れて基点にせざるを得ない、それが崩れればすべてが瓦解してしまうような「フィクション」である。「思想＝フィクション」が成立するのも瓦解するのも、他者がいるからだ（たとえ自分自身を欺く場合でも、自分を他者としてみないと無理である）、という発言もありました。

周囲の状況としては、二昔前の不条理小説の常套だった「犯人が何の根拠もなく殺人を犯す＝作家が何の必然性（主題、思想）もなく作品をつくる」という（アンチ・イズムな）スタンスの人は今は少なくて、「なんとなく根拠はなくはないんだけど、しかしそれを問いつめてもラチあかないから、とりあえず自分が面白いと思うものをつくる」というスタンスの人がほとんどである、しかし一方でその「面白さ」の内実は議論されないとのことでした。
それに対し「面白ければいいじゃない」という言葉は、自分の主観が即一般化、社会化されうるということをあてにしているわけで、「面白いはずなんだけど、この面白さ、他の人にも面白いんだろうか？」あるいは「この面白さは10年後の自分にとっても面白くありうるだろうか？」という観点が入ってないと駄目なんじゃないか、という意見もありました。

「思想」が断言（確信）であるにせよ、他者に向けられたものとしてはじめて成立するものだといえるのではないか？　というのがその場でのとりあえずの結論でした。

　3月19日夜、ASLSP・夜会議が国立駅近くにあるお店「ロージナ茶房」にて行われました。このお店は50年以上の歴史を持っており、ここでは今回のような会や学生たちが集い話し合われる場所として古くから利用されている場所です。店内の雰囲気もよく、リーズナブルで料理もおいしいことから国立・国分寺周辺・界隈の人々にはそれなりに知られている場所です。

　
　
　今回のテーマは、東京都現代美術館（MOT）で2008年2月9日〜4月13日の期間開催されている展覧会[川俣正〔通路〕]と[MOTアニュアル2008 解きほぐすとき]についてでした。
　このテーマをめぐって約15人の人々が集い、さまざまな角度から議論されていきました。[MOTアニュアル2008 解きほぐすとき]に出品されている手塚愛子さんにも参加していただけたので、展覧会が作り出される現場や作品制作におけるさまざまな状況や諸問題の話を聞くこともでき、大変有意義な場となりました。また宗教社会学者の方もいらっしゃいましたので、作品・展示・作家について美術的な観点・言説と社会学的な観点・言説の双方から言及、議論がなされていったのがとても印象的でした。