ロースクールＱＵＥＳＴ

　昨日までのプレテストでの騒がしさが嘘のよーです。
　変な慣性が働いて、今日も試験が続くような不吉な違和感が残ります。
（と言いつつ、昨日はさっそく巨大パフェに走りましたけどね〜♪）

　ところで、プレテストについては、あね３様が偉く立派なまとめ記事を作っています。

　偉い！　偉すぎる！　えらく公共性が高い！
　いっそ公共機関として推薦したいところです。
　独立行政委員会として、おひとついかがでしょう！(?)

　Red-ips はオチャメな面倒くさがり屋さんなので、一旦終ってしまった試験の検討をするのが苦手です。

　でも、受けっぱなしも気になるので、とりあえず先生に講評会をするようオネダリくらいはしとこうと思います。

　あ、でも学生同士の検討会も楽しそうっすね。

　例えば、憲法論文の、「憲法違反の疑いが最も強いと思われる」もの？
　あれに、どれを選んだのか、統計を取ってみたいとこだし。

　あと、刑事法の実体法分野の成立犯罪が何になるかとか、気にならなくもないですもんね。
　せっかくだから、この２点については、忘れないうちに書いておこうかな。

　＜　成立犯罪　＞
　我ながらムチャクチャだと思います。

　甲さんには、事後強盗致死罪の共同正犯オンリー。
　乙さんには、単純横領罪、傷害致死罪、窃盗罪の共同正犯の併合罪。

　…いくら行為共同説だからって、ここまでバラバラでいいんかい！
とか思っちゃったですよ。
　書きながら。

　でも、甲が業務上横領だと、せっかく
「甲が売上金の管理を任されていると思ってた」
ってゆー乙のお話が意味なくなっちゃって、面白くないかな、と。

　話を面白くしようとして、無駄に問題をややっこしくするのは、私の悪いクセです。
　
　＜　違憲の疑いの強いの　＞
　これについては、結社の自由のあたりを。

　令状主義違反とか、適正手続云々についても、違憲の疑い強そうとか思いました。
　けど、そっちを選ぶと、刑事法の論文になっちゃう危険性があったんで。

「きっと出題者は純粋に憲法のお話がしたいに違いない！」

　とか考えて、結社の自由を選びました。
（こーゆートコが Red-ips のコスいとこだと思います…）

　＜　欠点　＞
　これだけ見る限りでも、自分の欠点は明らかです。

(1)　論理性よりも面白さを優先する点
(2)　出題者の意志から問題を推測する点
(3)　アホな点

　…ダメダメです。