TAMO2ちんの日常

　著者によれば今言われる民主主義の理念を一言で言うと「人民の、人民による、人民のための政治」である。スローガンは「自由、平等、博愛」（博愛は同胞愛である；よって、同胞たらざれば殺すのも可、という恐ろしい思想だと小生は思う）。

　「人民による」「人民のため」は、封建時代でも色々と為政者の能力や徳で実現されていた。「人民による」は適材適所で。ところで、「人民の」で上手くいってるのか？と。気分だけで言っているんじゃないか、と。小生がもっと突っ込めば「人民の」で様々な欺瞞をして、ヨリ肝心な「人民による」「人民のため」を糊塗してんじゃあないか、と。

　民主主義の公理は虚構性を有する。

　次にこれはどっちかってえと自由主義に関するお話。言論の自由というものがある。対国家を主眼とした権利意識。で、その内実は、何のことはない、「寛容」ということだ。封建倫理で言う“徳”の一つだ。さように、自由主義や民主主義やらの原理の多くは、封建的遺制からの「積極的側面」の密輸入に頼らなければならないのだ・・・って、ネットじゃあ１０年前に議論したなあ。「革命後は封建社会主義でなければならない」とか。ＵＳＡのリベリアの民主主義による奴隷輸出の話は改めて笑った。


　さて、そもそも漫画評論家である著者は、ある漫画の偽装された封建主義を通じて、封建主義に目覚めたらしい。主人公が封建的でけしからんと言われた漫画が、著者によると実に民主主義だと。真に封建的な漁師ならば分限を弁え、漁について熱く語り、それ以外は言うべきでないのだが、日本人だから亭主関白だとか抜かしやがる。そんなことを言うようになったのは（いや、言わざるを得なくなったのは　と小生は思う）民主主義だからだろ、と。こうして、私は、民主主義者によって陰画としてしか扱われなかった封建主義が、ポジティブな主張のある主義として、有効な現状批評をなしうる可能性を発見したのだ。（ｐ６３）

　また、西洋（思想）の行き詰まりで東洋（思想）が流行しているが、分節困難な（完成度の高い）儒教は無視されている。しかし、これこそが東洋（思想）の核ではないか！　三民主義の孫文が依拠したのは儒教ではないのか。（例えば社会主義思想を「大同」と述べている。）

　こうして著者は封建主義に目覚めた。


　ここからは封建主義のイロハの概説。「・」ごとに。
・「孝」は親孝行のことではない。個と全体（ヘーゲル的に言うと“類”か？）の連なりの確認作業である。だから、封建思想には個は存在するのだ。

・民主主義者は「遅れたシステム、思想」ということで直線史観から他をサベツするのだ。

・西欧列強の「自由・民主主義」と激しく戦った朝鮮人＝崔益鉉（チェ・イクチョン）のラディカルな見地は、断固たる封建主義である。「節を失うくらいなら餓死するほうがましだ」として、日本に捉えられ、対馬に幽閉された彼は餓死した。なお、彼の遺した文章にはオルテガを彷彿とさせるものがある。

・人類の夢、無政府共産。封建にもある。最もラディカルな形で。「鼓腹撃壌」。堯帝という最良の統治者が天下太平の国を行脚。農民が言う。帝力于我何有哉（帝の力、そんなの関係ねえ！）。堯帝は心から喜んだ。理想的な形で、政治の力は脱臼〜中吊りされ、無化されるのだ。これこそ政治の理想である。

・個に全てを帰着させる民主主義思想こそが貞淑なる概念を産み、処女性に代表される「純粋性」を尊び、それが人間を抑圧した。

・封建制のもとでは職業（生産点）における緊張感が社会にみなぎり、家庭（生活点）にも入る。生産と消費の分裂による、「権利ばかり主張する消費者（←置き換え可能）；緊張感を喪失した生活者」なんて不可能なのだ。だから、かような疎外がない。封建主義者を自覚するもののみが、資本制の分裂を捉えることが出来るので、マルクスの遺産を活用できる。

・「男女七歳にして席を同じうせず」の解釈。封建思想＝遅れた思想では、男女サベツである。しかし、本義は「男女７歳にして同衾するな」らしい。極端な早婚がかつてあった。それを思えば、これは当時の進歩思想である。小生はもう一歩すすめて、「男女」＝「人々」と考えて、人の道は７つにして分かれていくものだ、と読んだが、これはダメかな？　cf.『学校の先生』（坂上二郎）

・春画は極端にいやらしいから、素晴らしい。いや、キリスト教文化圏の「神の絵画」も実はそうなんだが、この本では触れられていないのは残念だ。まあ、こういうエロエロは“悪所”“辺界”に押しとどめて自由にやってくれ、というのが封建思想の寛容だ。民主主義者の「悪書追放」のような排除の論理は取らない。そして、鬩ぎ合いがダイナミズムを生む。お互いの差別のし合いを包摂する。（「傾き者」ｖｓ「野暮助」）差別は民主主義のような上下や排除にはならない。

・（ｐ１６１のローレンツ短縮の式は間違っている。まあ、本論とは関係ない）

・民主主義教育の欺瞞は、それで育ったワシらが良く知っているので割愛。封建主義者による寺子屋のほうが良かろう。年齢も関係ないし。封建主義の教育、天の命と人の性をしっかりと、かつ柔軟に見すえ、学ぶべき者が学ぶべきことを学ぶように学ぶ（ｐ１７０）

・正義は士大夫が語る。よって、民衆よりもエライとされる。そして、士大夫は正義に疲れたら前衛を辞めてもＯＫ！　復帰してもＯＫ！　民主主義の一つの産物である共産党（員）とどっちがいい？

・国は小さいほうがいい。（公孫丑下篇；孟子）　テーコク主義的膨張なんて愚の骨頂。

・で、実に「現代的」認識。開国・倒幕・明治維新は、たかが現行憲法の押しつけどころではない、もっと巨大な押しつけである。何故、これに反対しないのか。アメリカの押しつけによる開国・維新反対。明治以降の政体打倒！　江戸幕府再興！　と、何故、言わないのか。
（ｐ１９２）

　いや、ミクシーにそういうのありますけど。まあ、暴力は理念よりも強い、ということで。

・これは実に素晴らしい文章だと思った。
　何故、「おい、メクラ」という言い方がなかったのか。
　それは、礼に反するからである！　礼に反することはいけないからである！
（中略：計量という合理主義が盲人を救えなかったというお話から、言葉狩りというセンチメンタル・ファシズムが噴出したという話になり、）
　礼。ただ一言、礼と言えばすんだのだ。
　だが、礼なんて、権利・義務という思考様式とはなじまない。経済に換算しようもない。だから、そんなものはない、ないのだから無視する。――こういう西欧的・近代的思考が仕返しを受け始めているのだ。

　取りこぼしの残余は無視小ではない。現代思想の本をパラ読みすると、そういう叫びが聞こえてきそうである。

・酒をおごって貰った貧乏人が、売れもしないかわらけを割る話（ポトラッチ）は、バタイユ、あるいはラカン的だ。そもそもは微笑ましい話なんだが、商品経済の発達とともに愚行の話となる。封建時代に既に資本主義を支えた勤労・効率観が出てきていたということだと思う。この価値体系が我らを支配する限り、「聖職」「勤勉」を資本の側に押し付けられたとき、有効な反撃は不可能なのだ。そういう次第で、封建思想はマルクス主義を再生する（笑）。

・（東洋の）封建主義は世襲制を主張しない。うん、マルクスのあの文章とは違うな（マルクスは西洋だからね！）。第一原則は天分による継承である。これを「禅譲」という。先ほどの堯は舜に譲った。舜は禹に。三帝の時代を儒者たちが聖なる時代というのも分かる。

・大工さんが良いことをすると大工「さん」と報道されるが、悪いことをすると大工（呼び捨て）で報道される。じゃあ、弁護士は？　才能や職業は平等と言いなながら、実はサベツを生む。分際を知るほうがいい。
（続）