痙性斜頚/統合失調症という枠組み。

「引き裂かれた自己（Ｒ.Ｄ.レイン）」は、「精神分裂病質者というのは、その人の体験の全体が、主として次のような二つの仕方で裂けている人間のことである。つまり、第一に世界とのあいだに断層が、第二に自分自身とのあいだに亀裂が生じているのである。このような人間は、他者と＜ともに＞ある存在として生きることができないし、世界の中で＜くつろぐ＞こともできない。（同書14頁）」という書き出しで始まる。
　この表現は、J.L.ハーマンの「心的外傷と回復」第四章「監禁状態」の末尾とほぼ同義で、「解放後、長い歳月が経っても強制的コントロールの下に置かれた人々には捕囚生活の心理学的瘢痕が残っている。そういう人々は典型的なPTSDに悩むだけではなく、神と、他の人々と、自分自身との関係の深刻な変化に悩んでいる。（同書146頁）」
　Ｒ.Ｄ.レインは、存在論的に不安定な人間の出会う三つの不安を、呑み込み、内破、石化と離人化、と表現するが、いずれもJ.L.ハーマンのいう、恐怖体験に彩られた外傷性転移反応と酷似する。外傷性転移反応は、二者関係に、幻の加害者が恐怖をもたらすものである。
　他者や自分自身との関係で、恐怖を予期しおそれる孤立無援感が「呑み込み」、外傷体験が何度も繰り返し自分に侵入することが「内破」、自分の関与する世界を高度に狭めたために、自分が自分の主人公だという感覚が麻痺する「人が石に変えられるほどの恐怖」が「石化と離人化」であり、Ｒ.Ｄ.レインのいう、存在論的不安定に由来する三つの不安は、恐怖をさけるための外傷性転移反応である。
　Ｒ.Ｄ.レインは、存在論的不安定な人間が、恐怖を避け、地域社会との紐帯を回避し、自分自身だけとの狭窄した関係へ陥ると、精神病へ発展する可能性を持つとする。J.L.ハーマンは、慢性外傷を受けた人の、もっともひどい症状は回避狭窄症状で、生存することのみを目標としたとき、心理学的狭窄は適応に不可欠になるとし、外傷体験が去った後も、外傷の心理学的瘢痕に苦しみ、解離症状を繰り返し再体験すると語る。
　１９５０年代に、Ｒ.Ｄ.レインが、「引き裂かれた自己」で語った実存―現象学的考察は、J.L.ハーマンのいう、監禁状態のもたらす後遺症と酷似している。統合失調症を、心的外傷の文脈から再度見直すと何が残るのかを考えるのは、精神科医の召命である。

左足の親指は持ち上がるが、右は持ち上がらない。
　右

　左


　サンダルは、右足底にガムテープを貼っていた。

統合失調症には、さまざまな徴候が定義されている。
　しかし、心的外傷理論と痙性斜頚の症状などから説明可能なことは、統合失調症 の一部と考えないこと。
　痙性斜頚
http://www.btx-a.net/shakei/index_shakei.html

　「知覚変容発作」
　夕刻になると、当事者の調子が悪くなるということ。
抗精神病薬を服用していれば、痙性斜頚が生じ、夕刻は、朝方と比べて両眼で見る世界がずれ、骨格にまで及ぶ姿勢異常も悪化する。
痙性斜頚が労作によって悪化し、違和感から、不穏・焦燥・易刺激性を生じるのは当然で、外傷性転移を恐れることと、拘禁反応による的外れ的反応が重なると、「知覚変容発作」 と
呼ばれる。 独立した症候としてとらえる必要はない。
　　（参考）
　http://www.pp.iij4u.or.jp/~tanomi-s/episodicsyndrome.pdf

　「不眠症」
　抗精神病薬の服用早期から、軽度の姿勢異常が出ること、また心的外傷を
反復するために、不眠は出てくるのが当たり前である。
　「精神病後抑うつ」
抗精神病薬の服用による痙性斜頚の悪化があれば、体の動きは鈍くなる上に、動けなければうつ状態になるし、「統合失調症の枠」がもたらす、孤独と隣り合わせの涙を忘れた人生を症候にするのはいただけない。
　（参考）
http://www.seiwa-pb.co.jp/search/bo01/bo0103/bn/05/03.html
　「再燃」
　「統合失調症の枠」が家族との間で外傷性転移を反復するために、当事者の心的外傷がもっとも信頼すべき人との間で深まって行き、笑うことを忘れる。当事者の「裏返しの反逆」が爆発したものが再発である。
　家族に、ひょっとしたら「病気じゃないのかもしれません」との脱洗脳は
行われたことがない。
（参考）
http://sendai.cool.ne.jp/seishin23/herman/mokuji00.html
　「初期分裂病の四徴」
　解離症状である。スルピリドだけでなく、メレリルだって効くはず。

　　注）　鵜呑みにしないで、自分でもう一度考えてみてください。
　

　筆者は、痙性斜頚（攣縮性斜頚）である。この事件は、筆者の痙性斜頚（神経内科に属する疾病）の病態を誤解し、統合失調症と決め付けたために生じた冤罪事件である。
　被害者を発端者として、常に持続的鈍痛のある左肩（利き手側）をかばう筆者を捜査機関が「精神病」と決め付け、筆者の救急処置を誘導と作為によって傷害に仕立て上げた。事件前の肩関節の激痛は、インピジメント症候群で、腱板損傷の疑いがあります。この肩で、体重６０ｋｇ 以上の配偶者を引きずりまわしたと検事はいうのです。

肩峰下インピンジメント症候群
http://www.tahara-seikei.com/723.htm
http://www.sports-n.com/injr_bsc/htm/02d-j.htm
肩関節・胸郭の疾患
www.geocities.jp/mfrjy02025k/katakansetu.pdf

　草加事件
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%8D%89%E5%8A%A0%E4%BA%8B%E4%BB%B6　
「異質の」冤罪事件 神山啓史
http://www.rikkyo.ac.jp/univ/araki/naraki/shirase/houdai/skkamiyama.htm
　稀代の冤罪事件；草加事件は、A型とB型の血液型が混じてAB型になるという事実認定を本気で判決に書いているが、この冤罪事件も、
１．血圧１００/６０　脈拍数６０台の女性が、セルシン３０ｍｇ経口服用したと供述し、筆者が救急処置の認識を持っていたようだと証言しており、
筆者も救急処置と動機を述べており、傷害を成す動機がまったくない上に、救急処置（違法性阻却事由）である可能性を排斥できない。
　 ２．セルシン３０ｍｇ経口服用の薬物動態と矛盾する被害者供述を信用できるとし、証拠として採用できない。
　
　筆者は、痙性斜頚（攣縮性斜頚）が持病であり、持続的な左後頸部痛を症状とし、左方向への軽い頭位異常を所見とする。痙性斜頚は、社会の認知度は低く精神的な問題とされたり、怠業と誤認されたりする例が少なくない。

　痙性斜頚があると、左肩〜左後頸部の攣縮が左顎関節に波及し、喉頭筋群や左顎関節支持筋の筋緊張を高め、局所的な違和感を生じ、ひきつった困惑した表情を作り出す。
　筆者の利き手は左である。痙性斜頚による頭位異常は、左僧帽筋(左項部＝左首の後ろの部分)の攣縮が優位で、顔面を右に回旋すると、左僧帽筋の筋緊張が高いため、左後頭部が背中の方向に引っ張られ、右顎を突き出して左耳を左肩にくっつける顔位を取る。顔面を左に回旋すると、挙上した左肩に左下顎を接し左前方に顔面を沈める。
　筆者は、顔面が左方向を向くために左肩を前に出して姿勢を補正し、左頸部の攣縮防止のため、右手を下衣のポケットに入れ右肩を後ろに引いて挙上位に保ち、左肩の筋緊張を低下させている。筆者の頭部は、補正しても左を向いており、左側下方が見えにくく、左方向の事物の認識は聴覚優位となる。筆者は、歩行すると左に寄る癖があり、左折より右折の方で動線が膨らむ。攣縮の持続的な痛みのある左肩をかばうため、筆者の利き手側の筆跡は右上角が尖る特徴がある。

　筆者は精神科医で、患者の話すスピードでそのまま言葉を筆記し、その言葉を客体化して症状を類推する職業であり、過度の書字労作が職業性の発症契機であり、また症候を悪化させる特定動作である。
　筆者の痙性斜頚は、起床時に軽く臥位にて軽減し、午後になると攣縮によって締め木に掛けられるような持続的な左後頸部痛が悪化し、焦燥、不安、易刺激性を生じ、過度の書字労作など利き手を酷使した夕刻に不機嫌となる。筆者は、わずかに１０分ほど睡眠を取ると筋緊張が取れ症状が改善するため、他人と休憩の取り方が異なり、怠慢であるとの印象を持たれやすい。

　同事件は、日曜の夕刻に生じており、筆者は、左後頸部痛が悪化して焦燥、不安が強くなっている時刻である。筆者の実父は、事件最中の筆者との通話を「電話をかけて相手が取った途端、大丈夫だから心配しなくていいよとぱんと切ってしまいました。（筆者の実父公判調書３頁１８―１９行目）」と利き手（左手）で電話を取った筆者の特徴的な回線切断音を述べる。筆者の特徴的な回線切断音は、左肩〜左後頸部の攣縮の影響で、頚椎が回旋するたびに頸部神経が引っ張られ、正中神経（第５―第８頸神経）の支配領域に一致した疼痛がもたらす運動制限（母指、示指、中指の把持する力が若干弱い）によって生じたものである

　筆者の左方向の事物認識は聴覚優位である。
筆者は左利きで、２歳７ヶ月の長男と左手で手をつなぐときは、通路の左側を歩き、
「斜め横にいて、はっきり聞こえました。口が動くのも見えました。ただ、私に話しかけたものじゃないということであるかもしれませんが、はっきり言うのは聞こえました。（被告人供述調書１頁１１―１３行目）」「ただ、その言葉を、私の横に長男がおりました、
私の長男も聞いています。（被告人供述調書１頁１６―１７行目）」との供述は左方の事物認識の聴覚優位を裏付ける。
筆者は、利き手（左手）を前に、右肩を後ろに引き、斜めに構えるため、視野は右優位、左方向は聴覚優位で認識する。
　筆者は、事件のとき、「だから、妻と子供と両方見える位置にいたのは私ですから。そうすると、物理的にふすまを閉めて、妻と子供を分ける、それが妥当な判断だと思います。（被告人供述調書３２頁７−９行目）」との供述のとおり、２歳７ヶ月の長男が視野に入る洋間にいる方が多い。
「当日は、子供がちょうど右手のソファにいましたので、窓のほうを見ながら、取りあえず見守らなければいけない。（被告人供述調書３頁１５−１６行目）」
「窓を向いて立っている私から見て左手になります。パラボラアンテナの置いてあるほう、＊＊さんのお宅のほうに近いベランダに行って、電話をしているか、それとも、その辺りでドンドンと
音を出してたり、そこにいるのは分かりました。（被告人供述調書４頁４−７行目）」
との供述は、筆者特有の痙性斜頚による姿位に一致する。
同事件は、日曜の夕刻に生じており、筆者は、締め木にかけるような持続的な左後頸部痛が悪化しており、左肩付近は筆者の最大の弱点で、必要以上に負荷をかけることができず、筆者は左肩をかばう傾向があり、距離を取って乙を見守る。
検察官「そうした奥さんと＊＊さんとの会話の合間に、被告人の声だとか、そういうのは伝わってきませんでしたか。」
「会話の間に、中に入りなさいという声が二、三回、被告の声が入りました。」
（筆者の実父公判調書６頁３−４行目）
「そこに、私のほうに足を向けるようにして、パラボラ・アンテナと逆方向に頭を向けて、
だらんと寝ました。」
弁護人「それをあなたはどうしましたか。」
「入ってきなさい、入ってきなさいという形で申し上げてます。」（被告人供述調書１２頁２−６行目）との供述は、筆者と実父の証言は一致し、筆者が乙と距離を取るという筆者の主張と矛盾しない。
　痙性斜頚による、左肩〜左後頸部の攣縮が、左顎関節支持筋に波及し運動制限を生ずるため、筆者の発音は全体として不明瞭で、顎関節の大きく動く「え」列の音と濁音を回避し、疼痛のため滑らかさを欠き、攣縮の張力のため下口唇左側に亀裂を生じやすい。乙は受身を多用するが、筆者はえ列の「れ」を回避するため、被告人供述調書の通り、ほとんど受身を使用しない。
「少し早口に、まくしたてるというよう感じにはなったと思います。」
「切れ目なく、ばあっとしゃべったので、攻撃的に聞こえたと思います。」
（被告人供述調書１４頁２０−２４行目付近）との甲供述は、痙性斜頚の発音への影響である。
痙性斜頚が悪化する夕刻には、開鼻声で、子音が少しはっきりせず、低音で単調に話し、 短く途切れなく発声し、突然止めたり、過剰な強弱がついたり、大声で話す傾向
がある。しかし、請求人は、職場でも直接の意思疎通に問題は無く、被害者側の
問題が関与し、「何を言ったか分かりません」となったと推認される。

構音障害
http://www.warp.or.jp/ent/kotoba/kouonsyougai.htm
運動障害性構音障害音声の音響的特徴の分析および知覚に関する研究
www.gavo.t.u-tokyo.ac.jp/tokutei_pub/houkoku/medicine/mori.pdf
機能的構音障害
http://homepage1.nifty.com/jibiaka50/kouonsyougaikinou.htm
Dysarthria Characteristics
http://www.csuchico.edu/~pmccaff/syllabi/SPPA342/342unit14.html
　筆者は、下顎に加わる張力が異なるため、下口唇に亀裂が入り、いかなる
軟膏を用いても治癒せず、原因薬剤の中止とビタミン類の摂取によって、よ
うやく閉鎖する。
　そのため、「あ」「お」は発音しやすいが、顎を大きく動かす「え」「い」
は苦手で、無意識のうちに避けている。「ま」は「あ」、「な」になること
があり、「あ」列の音は化けやすいことは体験している。


　筆者の左下肢は、Osgood-schlatter病後遺症で、左右不均等の膝関節可動域制限があり、脛骨結節部の骨性突起に一致した圧力をかけると鋭い圧痛を
生じる。筆者は、蹲踞位（つま先立ちでかかとのうえでに腰をおろし、膝を開いて上体をただす）ないし類似姿位では、膝関節可動域制限のため左膝関節屈曲が不完全で、左下腿後面と左大腿後面が接しない姿位となり、股関節が動揺して左頸部の攣縮を惹起し、持続的神経性疼痛を悪化させるので、姿勢が著しく不安定となり保持できない。
　
　よって、痙性斜頚による左上肢の運動制限と持続的神経性疼痛、蹲踞類似の膝を屈曲した姿勢の不安定により、筆者は足を踏ん張り、利き手で「引き倒したり」「引きずったり」するのは、非常に困難で、よほどの必然性がないと実行できない。
　筆者の運動制限、姿勢保持困難と、乙の抵抗反撃を考えると、平坦な公団住宅で「全身打撲、挫傷」は生じえず、右診断は作為であり、証拠として採用するのはあやまりである。
　同事件の傷害を証明する診断書は、平成１５年５月１３日交付である。筆者は事件について完全に黙秘しており、乙の受傷を示すものであっても、交付した医師は、筆者の話を全く聞いておらず、乙の通報動機や違法性阻却事由の存在の主張を無視しており、杜撰で、筆者の加害事実を証明するとは言えない。

　痙性斜頚は、姿勢による補正が効くので、割と普通に見える。
しかし、過剰労作後かつ睡眠不足だと、こんなときもある。これで、やっと来てくれた嫁に暴力を振るう動機はないし、傷害を与える前に、ノックアウトされてしまうよ。

痙性斜頚のため、左肩・頚椎に持続的に無理な捻転力がかかり、平成１２年４月の時点ですでに、整形外科的な病変を生じ、冤罪事件当時には、加害が極めて困難であったことを証明する。
　平成１２年４月２２日早朝、筆者が、当時の居宅にて左肩が激痛のため動かせず、聖隷沼津病院（静岡県沼津市本字松下七反田９０２−６）　整形外科を受診した時のＸ線写真が、資料１−４である。
資料１

資料２

資料３

資料４


資料２には、上腕骨頭外側に石灰化と思われる異常陰影が写っている。
資料１，２は、激痛の防御のため上腕骨頭を上後方に偏位させた防御姿勢
(対照；資料７，８)である。
　資料３，４は、平成１２年４月２２日の甲の頚椎で、第五―第七頚椎が軽度につぶれており、頚椎そのものが左に湾曲している。
　平成１２年４月２２日に、甲は、肩に激痛を生じて聖隷沼津病院　整形外科を受診しているが、痙性斜頚の、第五―第七頚椎の変形をもたらすほどの持続的捻転力のため、左肩関節が疼痛のため動かなくなったもので、資料１、２の非生理的な疼痛防御姿勢のまま、甲は、病院を受診した。上記の肩関節病変は、筆者の元配偶者（以下、乙とする。）の妊娠中に生じており、痙性斜頚の持続的捻転力に起因し、再発の可能性が高く、左肩に無理を生じないよう、以後の行動変化をもたらした。
　資料５

　資料６

　資料７

　資料８


　資料１−４は、平成１２年４月２２日の時点で、痙性斜頚によって、甲に、不可逆的な頚椎の損傷が生じていたこと、再発が懸念される肩関節病変が生じたことを示すものであり、
　資料５と資料４の下部頚椎の圧挫のおおむねの一致は、痙性斜頚によって頚椎症が存続していたことを示す。
　上記肩及び頚椎病変と、扶養すべき乙と長男の存在は、乙のいうドメステイックバイオレンスの主張と相反する。
特に、肩が突然動かなくなる恐怖は、甲の行動を極度に抑制し、甲が乙を引きずったり、引き倒すといった、肩関節に予測不能な荷重のかかる動作は甲にとって、不可能に近く、検事調書の右行為は作文である。

　痙性斜頚による左後頸部の攣縮は、
１）頚椎の無理な回旋を生じ、非生理的な頸神経の持続的牽引によって正中神経支配領域（母指、示指、中指など）の違和感による運動制限（把持力低下と位置調節不能）をもたらし、甲がものを掴む行為を不確実にする。
２）拷問具を装着したかのような持続性神経性疼痛を生じ、経口消炎鎮痛剤は効果なく、消炎鎮痛剤成分の経皮的塗布による局所麻酔作用でようやく軽減する。
事件の起きた日曜夕刻は、甲は、左頸部〜左肩付近の持続性神経性疼痛に悩み、左上肢に運動制限が生じて安静にしている時間であり、左上肢で押圧牽引することそのものが困難で、傷害をなす積極的動機がない。