ロースクールＱＵＥＳＴ

　「また甘味の話か」
と、このブログを定期的に見て下さっているちょっと不思議な方々は思われるかも知れませんが、ちょっと今回は違います。　えっへん。
　Red-ips の数多くのあまり実のない趣味のひとつとして、コレクションがあります。
　色々無駄な物を集めては眺めて浸っているちょっとアブない意外な一面（？）を有しているわけですが、これはそのうちのひとつ、要するに食品サンプルです。
　ほれ。ロウで作られているやつ。
　浅草のカッパ橋通りで大々的に全国展開され、外国人に大好評を博している日本の誇れる文化遺産のひとつです。
　特に甘味系は食べる分には胃袋の限界との熾烈な戦いですが、見ている分には美しいし、サンプルなら腐らないんで安心してコレクト出来るってワケですよ。
　コレクションとゆーても、結構食品サンプルは高いんで、ちびちび買い集めて楽しんでいます。
　いつか将来は食品サンプルを身の回りに配置してウハウハな生活を送りたいなーと夢見ています。
（いや確かに、レストラン経営するのが早いんすけど…）

　こーゆーモノをコレクトしてると、たまに自分を冷静に分析することがあります。
　コレクター、つまりはモノマニア、偏執狂。
　なにかに執拗にコダワることは、ある意味精神的に健全とは言えない可能性があります。
　「好きだから」は理由として健全ですが、コレクターには時々「集めなければならない」とゆー強迫観念めいたものが見え隠れするからです。
　勿論、社会的に問題なければ病気とは言えないですし、趣味という意味では、無いことに比較すれば良いことかも知れないです。
　しかし、やはり精神にある種のユガミみたいなものはあるのではないかと思うです。
　でも、このユガミは必要なものなのじゃないかと思うんです。
　ひとりひとりに、とゆーよりは社会的に。

　そして実はこれは趣味に限らず「専門」にも言えるのではないかと思います。
　つまりは例えば法律家に関して言えば法律の専門家です。
　職業的に専門があることは社会において必要だから専門家がいます。
　しかし、普通に生きる上では知識を法律に偏らせることは危険なハズです。
　それでも職業的に専門が必要なのは、人間がひとりではなく社会性があることが前提になっとります。
　ひとりが大きな人間社会のひとかけだから、っつー認識があるから専門を有することも大きなまとまり的にはバランスが取れるとゆーことです。

　精神的にユガミが大きくて社会生活が上手く営めない人は「病気」とされちゃうこともありますが、それは人間として「壊れた」のではなく、そんな人を含めて存在するから人間の社会としてバランスが維持されているのではないかと。
　人間は「健全な人」とそうでない人が判然区別されるのではなく、程度が違うだけで本当はみんなが色々ちょっと変な部分を持ち合わせているのではないかとか。
　そうすると、変なモノをコレクトしたりしてもそれはそこだけ見ればユガミでも、人間としてはいい具合に調和が取れているのじゃないかなとか。

　そんな訳で最終的には自分の変なコレクトを言い訳するのでした。

　ネタに持ち合わせがないと時事ネタに走る…ワケではないんすけど、ちょっと気になる記事が今朝の新聞に載ってたんで。
　判決っつーても地裁判決だからそれ程重視するものでもないんですけどね。
「住友金属に６３００万賠償命令『昇進、賃金で女性差別』」<産経新聞>
　敢えてロースクールネタと関係させるなら、前期に「現代人権論」って科目があったんすよ。
　それで結構ジェンダーについては大きく取り上げられていたので関心は強いです。
　勿論、学問的に「公序良俗」？　あ、間接適用説ね。うふふ♪
　みたいな興味も無くも無いんですけど、やっぱり注目すべきは内容です。
　この記事新聞紙上の方が若干詳しかったですが、住友金属が就業規則に記載されていない５段階の人事制度ってのを設定していて、そこまではいいんすけど、女性を経歴とか実績とかに関係なく最低ランクに位置付けてた、っつーとこですよ。
　この事実は内部告発で明らかになったそうです。
　特に気になるのは以下５点かな。

(1)　未だにこんな時代錯誤な差別をしてること
(2)　就業規則に記載せず内密にやっていることから、
　　会社側が問題のあることは認識していたであろうこと
(3)　問題がありつつもそれを敢えて行う意図
(4)　内部告発の持つ意味
(5)　訴訟提起の影響

　詳しいことを調べずにコメントを述べるのは無責任なんで慎重に行きたいとこです。
　なににせよ差別ってのは意識からくるものなんで根深いです。
　だから表面的に法規制をしたとしても、意識そのものを変えない限りは隠れて差別をするだけなんすよね。
　でも法規制をすることが無意味だなんて絶対に思わないです。
　だって、法規制があるから時代錯誤で頭の固い会社側もなんとか「法的に問題ある行為」だと認識出来るワケだし？
　無意識な差別と意識的な差別のどっちが問題あるかと言われると、見解は分かれるかも知れないですが、私は前者だと思うですよ。
　無意識が一番タチが悪い、と思うわけです。　

　そこでまあ、差別是正の効果的な手段としては意識改革、特に教育のあたりじゃないかと思うんですが、こっちにも色々問題があってなかなかです。
　これをまあ、憲法上の要請！とか言っちゃえば結構話は楽になるんすけど、これが憲法上の要請になるのかどうか、その辺りが「現代人権論」で取り上げられた問題点その１だったりするんですよね。
　ちなみにＮ中先生は、ここまでは憲法上の保障の範囲ではない、とゆー考え方じゃないかと聞いてて思ったですけど、Ｎ中先生もそれなりにかなりの大物ベテラン学者ですから。
　もーしも、これが新進気鋭なジェンダー専門憲法学者とかなら別の見解を聞かせてくれるんじゃないかと推理したものです。