TAMO2ちんの日常

なぜならば、何についても自己責任となれば、たとえば建物を建てるときならば、自分でチェックを細かくしなければならない。一生の買い物ならば、仕事どころではない。

食品を買うならば、化学に関する知識が膨大に必要となる。表示されていないものが入っていても、自己責任。分析装置もいるかも。分析会社に出せば、１点１０万円くらいするね。

性善説が成立するならば、新自由主義も良かろう。だが、オジャマモンなどが跋扈したのが新自由主義だとするならば、新自由主義などそもそも市井の人にとっては高コストなのだ。

こんなもの、糞食らえだ。

正直な話、好悪の念を離れれば、日本には二つの党しか当事者能力はないと考えてきたし、今も考えている。それは、日本共産党と自由民主党だ。

で、今日の、中川大臣の答弁を見て、もう自民党は駄目かな、と本気で思った。閣議決定違反をやっておきながら、完全に開き直っている。これではいくら無能な野党と雖も、何とかするだろう。


時代の大いなる転換になりそうなので、記念カキコ。

だけどなあ、神様が出て来て悪い奴を天上界で裁くって、何だ？？

大暴れなければ、カタルシスがないやんけ。仏法に沿った暴力で悪い奴を諌めてこそ、悟空。

気になる作家、元突破党党首、宮崎学氏のブログを見て掲題のことを思う。

人類最高の理想はアナキズム（老荘思想も仏教も究極としてはマルクス主義も）。その観点では、国家に依存することは無理。国家がないんだから。落とし前は自分たちでつける。非常に共感する。

ただ、今現在、可能なことを考えてみると、人殺しを自分で探すのは可能だろうか。特に、ビョーキの犯罪に関して。

個人に出来ることは限界がある。結局、他人や他者（これは、自分の属する共同体外をも含み、権力という疎外態も含む）の能力を利用するしかない。

権力発生の根拠は、様々な不平等である。それは、制度的なものとともに、生来的なものにも依拠する。消極的であれ、積極的であれ、多くの人が権力構造を是としたとき、それは維持される。異議を唱えても、大抵は権力はそれをも内包する。そして、それを利用することを（極）一部構成員全員に認めることで、権力は維持される。

警察に犯人探しをしてもらうというのは、上の構造に加担することである。だが、ほかに手はあろうか？　現実の前にアナキズム個人は立ちすくむ・・・。突破できるとすれば、覚悟だけだろう。だが、それはどれだけの人が持てるだろうか。


さて、裁判というものも、同じである。これも一つ目は権力維持の装置である。それから個人を取り戻すには、おそらく、呉智英氏の言うように、あだ討ち権（＝生殺与奪の権を被害者やその係累に与えること）しかなかろう。しかし、それも考えれば、非常に限定的なものである。

------
宮崎学氏と言えば、今、『アナ・ボル論争』を読んでいる。山川均の言うボリシェヴィズムは、我々の知る（色々純化された）ボリシェヴィズムとはかなり様相が違う。歴史が下れば、様々な可能性は広がるよりも狭まるほうが実際のことらしい。アナ的ボル、ボル的アナ、純化によってどちらもいなくなる。こういう「進化」は進化というべきなのだろうか。

『ミッキーマウスのプロレタリア宣言』（平井玄著、太田出版）

　ミッキーマウスと言うと我々が頭に浮かぶのは良い子のネズミ、アメリカの豊かさと正義を象徴する、世界でたった一匹愛されるネズミである（千葉浦安の富士額ネズミと嫌う人もいるが）。しかし、元々は反共になる前のウォルト・ディズニーが描き、ヴァルター・ベンヤミンが論評した姿――1928年の蒸気船ウィリーで原始的なロボットのような、顔は動物の無表情を残し、天衣無縫な動き、イマジネーションとスピードと行動力で世界はどうにでも作り変えられるというメッセージをもった姿――すなわち、マルクスが幻視した解放主体としてのプロレタリアの姿である。確かに、このプロレタリアは文字通り、『失うものは鉄鎖のみ』であり、『自由な人間の自由な諸連合』を可能と思わさせる。

　一方、第一インターの破産から第二インターの成立の時期、そして我々がついこの前まで生きていた世界におけるプロレタリア像は、エンゲルスの時代から使われてきた言葉――工場労働者――特に大工場労働者の姿ではなかろうか。この流れは、自由主義段階から独占段階への変化、そしてテイラー主義〜フォーディズム〜ＱＣという生産過程の革命により決定的となった。その中でネズミたちは革命への理由を失い、組織に従属することでイヌ化した。ここにはマルクスの革命主体はありえないのである。そして、いまや、大企業の工場労働者は勝ち組でありｗ、イヌである。その状態の完成は1973年だと著者は言う。

　しかし、時代は変わった。イヌ化したプロレタリアートは、アメリカ発の新自由主義の中で選別され、三つに分類されようとしている。フリーターはその前兆であった。また、上のイヌ化を拒否した流れも世の中には著者は皮肉を込めてイヌを分類する。1995年の日本経営者団体連盟の『新時代の「日本的経営」――挑戦すべき方向とその具体策』を引用して。

「長期蓄積能力活用型人間」：長期雇用を前提として自前で努力するエクセレントな「家畜能力活用型犬」
「高度専門能力活用型人間」：高い専門能力を備えても、資本の都合で使い捨て可能にして、成果によってサバイバルさせる「サバイバル能力活用型犬」
「雇用柔軟型人間」：上の二つの下働き、替えはいくらでも利く、餌は死なない程度でよい「生死柔軟型犬」

　しかし、イヌも舐められたものである。一番上以外は、イヌの要件を満たさないではないか。野良犬になれ、ということだ。これはもはや、イヌとしての幻想も持てない。ネズミとしてのプロレタリアート、マルクス的意味合いのプロレタリアートだ。マルクスの時代、流民の一形態として、土着の者には幽鬼のようなものとしてプロレタリアートは見えたと著者は言う。固定の職場を持ち得ないネズミたち、だが、自由に結びつく（あるいは結び付けられる）ネズミたち。現在のプロレタリアは工場労働者ではなく、そのような21世紀のネズミたちである。否、ネズミを外部からもってくるという解決も考えられよう。だが、そうすると日本のイチジクの葉＝天皇制が危機に瀕するので、それはできない相談だ。従順すぎるイヌ、あるいはネズミは自前で調達するしかないのだ。イヌ化を拒否する人は、これまでもいた。彼らの群像は、圧倒的力をもってイヌでいたいイヌにも襲い掛かっているのだ。なお、小生思うに、イヌを支配しているとこの本で指摘されている財界の閨閥ネットワークも、所詮アメリカ帝国主義のイヌに過ぎない。日本には、いわゆる人間にたとえられるべき人間はいないのだ。本当の意味での外資がなくても。ホリエモンを失脚させるだけの力はあろうとも、彼らもイヌに過ぎない。

　時代は変わった。第二インターという勝ち組の組織のスローガンではなく、万国の労働者団結せよは、今はこういいかえられるべきであろう。「万国のプロレタリア、自由に結びつき、社会をひっくり返せ！」。おそらく、旧来の意味に限られた労働組合運動にはプロレタリアの未来はないだろう。だが、プロレタリアの結び付きでひっくり返すという可能性は、まだあるのだ。


　一つ、批判的に吟味しなければならない言葉がある。『存在が意識を規定する』。ドイツ観念論のパトスが優勢だった時代におけるマルクスの箴言である。だが、これを敷衍しすぎると、『イマジネーションとスピードと行動力で世界はどうにでも作り変えられる』〜『自由な人間の自由な諸連合』を否定しかねない。その言葉に縛られた先は、法則必然論、人間の主体を問わない革命必然論に行き着きかねない。マルクスは、物質的基礎を見つつも、その上で疎外されたプロレタリアートという幽鬼たちの主体にこそ賭けたのだから。ネズミ的イヌに分類されるであろう小生は、さまざまなイヌやネズミと結びつきたいものである。

　何の前触れもなくパソコンが壊れやがった。普通、予兆があるのに。高性能化すればするほど、リスクは高まっているようだ。

おかげで半年分の各種仕事データが飛んでしまった。ネットにある奴はいいが、そうでない奴は・・・。『ソ連邦共産党史』の電子ファイルの消失は痛すぎる。

　それから、未だにCan Beを使っている神がいる。彼は２日に一度バックアップしているらしい。

http://www2b.biglobe.ne.jp/~umida/canbe.html

http://ya.sakura.ne.jp/~otsukimi/denpanikki004.htm
より引用
------
三次元にツンデレなんていません！
先日、某誌にくらたまと対談しろと言われましたが、護身完成してるので断りました。きっと、会っただけで心が穢れると思います。
------

他者を峻拒し、内面を深める段階というものが確かに宗教家にはある。
本田透尊師は今、その段階に達している。

ウチらの世界で言うと、親鸞の範宴的段階だｗ。

しかし、その先もあるのだ。本田尊師からは眼が離せない。

彼が余り有名でなかった頃、何かの番組でホリエモンが仲間に囲まれて職場で打ち上げパーティーのようなことをやっている写真が出ていた。

物凄く良い笑顔だった。

しかし、有名になって出てくる画像は、何かつまらなさそうであった。小生のデムパはこのように感受した。「俺、金あるけど、今の仕事、つまんないんだよね」

まあ、今回のことの是非はともかく、良い機会だ、本当にやりたいところまで退却してください。

トロツキー曰く「時代の流れはある人を押し上げ、ある人を谷底に突き落とす」　言外にはその人の能力など関係ない、という感じでした。そうなると、出世とか、金とかに拘泥せず、やりたいことをやる人生こそ勝ち組。


トラックバックを下手に打つと、厨が飛来して来るので止めとくｗ

数年前に某金持ちから聞いた言葉。

今、大学生が３億円デイトレードで稼いだという話に基づく本が売れているらしい。別にこの大学生にとやかく言うつもりはない。良かったねぇとしか。

で、ブルジョア家系の末裔（今は賃プロ）としては、どうしても株というものにはこんな考えがある。

「ある程度生活に困らない程度お金が溜まって、放っておく（退蔵貨幣ですな）のも世間様に申し訳ないし、事業を興そうとする人に貸すための証券、そのお礼は返ってきたらまあありがたい、そういう意味の証券」

株を買うとは企業の将来性を買うことであり、昨日（今なら1 hour?）買って今日売る、という筋合いのものではないのである。


貨幣の流動性と同じく、証券類に流動性を持たすことは必要だ。だが、お金や証券を流れに喩えると、昨今の状況は粘度（抵抗に寄与する因子）が小さすぎやしませんか？粘度が小さすぎる流れってのは、基本的に不安定ですよ。しかも、こんなに伸縮自在だと、音波が発生するごとく、ますます不安定に。

「金融流体工学」とか「金融音響学」とか、作ってみたい今日この頃。

　『最強！　戦略書徹底ガイド』（有坪民雄他著、SoftBank Creative）

　「愚者は経験に学び、賢者は歴史に学ぶ」（ビスマルク）。また、「私はとりたてて新しいことを述べてはいない」（孔子）。

　古来、どのくらい古来か分からないほどの古来から、人間は闘いを繰り返してきた。その果てに民主主義などのルールを作ってきた。現在はルールある中での闘いである。それが市場経済であったり、選挙であったりする。

　さて、この本は、歴史の風雪に耐えてきた戦略の古典（孫子、クラウゼビッツ、マキャベリ）から、経営学、経済学（史）、はたまた革命や歴史の書物に至るまで、多くの分野の戦略の本を紹介する。著者の読み方、歴史的な位置づけ、現代における意味も述べられているので大変分かりやすく、読み物としても大変面白い。そしてこの分野を俯瞰するのにちょうどよいと思う。

　闘いというものは、枠組みをどう考えるか（敵はどれだけいるのか（一つか、複数か）、決するべき時間はいかほどか（数時間のことか、数十年、数百年のことか）、土俵の大きさ（部屋の中か、大陸か））でおのずから変わってくる。その設定されるべき時空と相手によって変わってくるのだ。それを見誤ったとき、大いに失敗する。かつての日本軍のように。また、枠組みを疑ったり、無効にすることも戦略だ。なかなかそこまで思い至らない。特に日本人は。それが精神主義の根拠の一つと思う。

　多分、この本を手引きにして「自分が必要と思われるもの」を選ぶ、というのがこの本の一番の利用方法だろう。


　で、個人的思い入れ。まずは、読むべき本。
『ＥＣメモワール　ジャン・モネの発想』（ジャン・モネ　黒木壽時　共同通信社）
共通の利益という甘いものがあるかどうか、Ｅ・Ｈ・カーの昔から議論になる。だが、否が応でもそれを見つけることなくしては、多分、人類は近い将来共倒れになるのだ。今、小生が意識しているのは「やっかいな隣人　中国」のことである。

『ムハマド・ユヌス自伝』（ムハマド・ユヌス　早川書房）
経済学は少し学べばわかるけど、余りにも抽象的だ。現実に対して往々にして無力である。ましてや、「市場で措定される個人」とは掛け離れた貧乏人の生活にとっては。だが、この人は、肉弾的とでも言うべきコンサルティングによって貧困の解決を開始した！


　次に、一言言わずにはいられない（笑）マルクス主義関係

『ルイ・ボナパルトのブリュメール１８日』（Ｋ・マルクス）
マルクスは嫌な奴である。だけど、負けが予測されることを何度も警告したプロレタリアの蜂起が、一旦開始されると感激の余りそこに飛び込んで行った、という面を忘れてはなるまい。マルクスは恐るべき理論を有し、それを振り回すときは極端な皮肉屋であるが、その根底には感激屋の人情家という側面も色濃くあるのだ。偉大なアホとして小生は尊敬している。あそこまではとてもじゃないが出来ない。

『ロシア革命史』（トロ）
レーニンらはただ待ったのではない。七月蜂起については、その失敗を予測するがゆえに警告を発し、押しとどめようとした。だけど、一旦蜂起が始まると、体を張って革命の本体＝プロレタリア部隊を守ったのだ。そこで命を落したボリシェヴィキも少なからずいた。革命は、理屈じゃない。体を張るものの命の表現なのだ。それによって、ボリシェヴィキはプロレタリアの信認を得た。

『査問』（川上徹　ちくま文庫）
この書評は最高だ。何も言うまい。転載。
------
（査問で「仲間殺し」をするような左翼の体質について）
　過去には、権力から弾圧され続けてきた歴史を語ることで説明できた。しかし現代においては、大衆に基盤を持たないことの恐怖感として説明するのが自然であろう。

　左翼は、その思想から、反権力の立場をとる。当然権力側からの攻撃を受けることになるが、大衆という支持基盤があれば、日本の場合、権力はそれほど怖い存在ではない。しかし左翼の言説を聞いて「まるで宗教のようだ」と感じる人が多いように、左翼自体が大衆の支持を得られていない。よって立つ基盤がないから、いつ潰されるか分からない恐怖感から逃れられない。

　そんな恐怖感にさいなまれていると、上司に逆らえないウサを妻に向かって晴らすように、人は強い敵よりも弱い味方に苛酷となる。そして、ますます支持者を減らしていくのである。この悪循環を断ち切ることなしに、左翼の復興はありえないであろう。

『バカにつける薬』（呉智英著、双葉社）

　大学生の頃、小生に社会党系市民運動を紹介してくれた恩人にドマスさん（仮名）がいる。この方は常々「社会党はダメだ、甘すぎるし馬鹿ばかりだ」と言っていた。小生が社会党の崩壊を予感したのは、89年おたかさんブーム〜マドンナ旋風での浮かれようを見たときだが。議会で何かする前に、あんなに浮かれていては何も出来ないだろうと。その予感は当たった。でも、ここの書評とは関係ない。。。。と言いたいが、微妙に関係する。

　その頃、ドマスさんが読んでいたのがこの本である。借りて読んだが、分かったような、分からなかったような。ただ、この本に珍左翼として分類されている上野昂志氏や岡庭昇氏の読解能力のなさ、このレベルの書き手が出版できることに驚いたことは覚えている。これじゃ呉智英氏がバカと罵倒するのも致し方ない。だが、誤読とか、読解能力のなさは他人の場合は分かりやすいが、自分のことだと分かりにくい。これは、ネットをやっていて常々痛感させられる。

　例えば、第二章の「土人」問題については、呉智英氏も誤読しているな、と思ったことがある。それは、牛ノ濱氏の批判への反批判を読んでの感想だ。呉智英氏は『「土人」とは、本来「土着人」を意味する言葉です』として、まずは差別語ではないと規定する。注意すべきはそういう言葉へのコンセンサスのもとでアイヌ人対策の「土人保護法」が作られた、と呉智英氏が判断していることである。そして、その後、『時代が下るにつれて「土人」が「南洋で未開野蛮な生活を送っているはだしの人たち」の意味に拡大されて使われるようにもなりました。』だから、アイヌ人＝土人と表現することが差別と言うものは、まさに（土人への）差別主義者ではないか、と氏は問う。言葉狩りに反発してきた氏らしい考えで、筋は通っている。そして、「土人」という言葉を差別語規定から救おうとするのだ。

　一方、牛ノ濱氏は次のように言う。そもそも「土人保護法」で規定されている「土人」という表現に、審議録を引用して差別的意味づけがなされていると主張する。これもこれで筋は通っている。

　差別語が難しいのは、一般語が差別語としての意味合いが出てくることだ。一般語としての「土人」は差別語とはそもそも言えない。だが、牛ノ濱氏が示した「土人保護法」の審議録においては、まさに差別語としてのそれだ。

　呉氏の反論は、「土人」という言葉そのものを救うことを再度意識してなされている。これでは、かみ合わない。しかし、これは「呉智英氏がバカ」というレベルではない。問題意識の差異に起因するものだと思う。第三章では、山路愛山の『韓山紀行』で同じ構造が示されている。

　誤読は往々にして、書き手の背景と読者の背景に起因する。これは、上の例のように対話を通じてでも解決不可能と思うこともある。そこにおいて、相手がバカに見えることもある。呉氏が牛ノ濱氏がバカに見えたように（この本に書かれているから、牛ノ濱氏＝バカと呉氏が決め付けたと考えても良かろう。）


　さて、上野、岡庭のような珍左翼の発生根拠は、旧・新左翼の枠組みが時代の変化で無効になったのに、未だにそれが有効であるかのように考え、破砕された断片を無理矢理現実に当てはめようとする軽薄かつ卑しい精神にあると呉氏は言ってると思う。小生の考えを付記するならば、レーニンの軽やかかつラディカルな精神とは逆だ。小生がこの手の卑しい精神の無効を思い知ったのは、オウム騒動のときの岡留〜小林（よしのり）論争のときだが。後家左翼とは上手く言ったものだ。後家さんは後家さん独自の人生を生きるべきだ。まあ、ブログ時代にあっては、このような珍左翼という、大抵のブロガー以下の水準では、「歴史のゴミ箱へ行き給え」というしかないだろうが。奇異の時代は去ったのだ。

　第二章で面白かったのは、吉本隆明論。確かに、吉本はマルクス主義を信じてはいない。だけど、否定もしていないと思う。「そのやり方は無効だ」と、彼独特の大衆（分衆？小衆？）論を駆使しつつ、当時力をもっていたマルクス主義（党派）を批判したというだけで。（良くは理解していないのだが。）で、そういうのをシロートとこの場合言えるのかなあ？　それから、マルクス主義を狂信（盲信）なかりせば成立しない宗教の神学に喩えているのは、皮肉としては強烈だ。本来、そこから解脱しなくてはならないのにね＞マルクス主義。まあ、それは仕方のないところでもあるが。（どこかに基礎付け＝狂信がなければ、主義は主義たりえない。）

　第三章。読書目録で左翼への愛を感じる（笑）。闘う書評では宗教のもつラディカリズム――それは狂気と言うべきだ――を改めて突きつけられ、聖と俗、大衆と知識人、などの問題を突きつけられた。突きつけられただけだが。パリサイ人たちの欺瞞を分かっていても、世俗に基盤を持つ我々は「跳ぶ」（ｐ１８２）ことができないのだ。信心が起こったときに、信心のために全てを捨てて仏門へ入る。あはははぁぁぁ・・・（自嘲）。とはいえ、跳ぶことは真理だとしても、宗教の不可能性は、例えば「知悉仏性（釈迦は言ってないという説あり）」で、一切衆生が跳ばねばならぬ点にある。あらゆる宗教、思想はかような不可能性に立脚している。キルケゴールの言うように、その完成は死のみである。

　教養人の危機。うまく言うよなあ。しかし、現在にあって教養を身につけることは、殆ど不可能ではないだろうか？　立花隆のように、職を捨てなければならないのだろうか？　一つの回答は、謙虚しかないと思う。

　第四章。愛、性、近代社会。三題噺。その不可能性。愛＝純潔という近代的概念は、ハメハメを許せば（許すじゃなく、期待する）自由に旅行できる旧来の日本庶民へのアンチテーゼ。なんだ、ある部分は変わらないじゃん。北村透谷らは、現在ならば本田透（電波男）だろうか。同時に、この三題のあり得なさ（不可能性）も中島みゆきを論じることで提示。これは、概念というもの一般の不可能性にも繋がることを中山みきを論じることでも提示。呉智英はさすがだ。だけど、文句も書いておこう。レーニン『国家と革命』を愛と性と家族の論に位置づけるのは、この場合はいかがかと思う。イネッサ・アルマンへの手紙なら別。それから、エンゲルスは『起源』で、未来においては一夫一妻制が欺瞞ではなく真実になる、と説く。本当にそうなるかどうかは知らん。俗物どもの夢想と、原理的なマルクス主義は無縁。

　第五章。共産党（や朝日・岩波教養主義）の硬直、欺瞞を見抜いた人が、同様の硬直、欺瞞（思い上がり）に毒される構造は、何に由来するのか。ペーソスを感じる。

　再び左翼について。呉智英氏は自らを封建主義者と位置づける。だが、彼が左翼的なものにも価値を認めている（少なくとも、心理的には）と思う。むしろ、左翼と目される人たちのいい加減さ、バカさ、ラディカルさのなさが、呉智英氏をして自らを封建主義者と言わせしめているのではないだろうか。ｐ１５７より。『いずれも反革命の研究であるが、反革命の研究の方が面白いというのも、ナサケナイ状況である。』次、ｐ１６０、羽仁五郎の本によせて、『まあ、思想の根源を問い直そうという姿勢がひとかけらもない。羽仁たちの講座派歴史観の限界が右傾化をもたらしたのだなどとは考えてもいないのだ。』次、ｐ１７７『ダントンやロベスピエールの狂気によって成り立ったフランス革命がなければ、戦後民主主義の基礎にある諸概念なんて、ありはしないのだ。』

新居浜の高速インターを降りたところのほど近くに、有名な酒屋がある。非常にマニアックな知識を有する主人がいる。そこに昨日、一の蔵の「ひめぜん」を注文しに行ったら、おばあちゃんが店番をしていた。

仕方ないので、「これ、下さい」とプリントアウトした紙を見せたら、「ああ、一の蔵ですか、今、取引してないんですよね。・・・連絡とってみます」とのこと。そのあと、「酒蔵見ていきます？」と言われたので、良い機会だと思い、案内されるままに行った。信じられないくらいの数の酒瓶があった。で、つらつら見ていると、そこには松山の栄光酒造の「朝しぼり」が！！　これは、伝説の酒と言っていいものだ。普通のお酒は加圧濾過するのだが、これは加圧濾過せずに、ぽたぽた落ちるのを待つ。

「無濾過生酒」と言う。瓶底に、かすかに酒粕がある。しかも、５年もの。逸品である。

感激して酒倉から持ち出し、買おうとしたら、、、「500円＠720mlでいいです」とのこと。コケた。いいのか？　2000円はするだろう、普通。

で、昨日からおいしくいただいております。

『美と共同体と東大闘争』（三島由紀夫と東大全共闘、角川文庫）

　非常に興味深い、人類史に通底する問題に関する極限の緊張感を有する討論である。全共闘側の生硬な言葉――マルクス・レーニンは言うまでもなく、ニーチェ、サルトル、ハイデッガーの影響が見られる――について、天才・三島氏が適宜「翻訳」しつつ、議論は進む。三島氏がこの本で、テーマを五つ列挙しているので引用する。（ｐ１２７より）

　一は暴力否定が正しいかどうかといふことである。
　二は時間は連続するものか非連続するものかといふことである。
　三は三派全学連はいかなる病気にかかつてゐるのかといふことである。
　四は政治と文学との関係である。
　五は天皇の問題である。

　あの時代のこと、ここでは二を中心に取り上げたい。全共闘は、時間の非連続性に依拠し、空間を占めることで闘争それ自体を価値付ける。ｐ５１に曰く「レーニンは偉大だ、偉大だというのが民青諸君と講壇マルクス主義者の言うセリフです。しかしながら……多くのナロードニキたちの血みどろの闘争がある……処刑で倒れて死んでいった人間たちがいなければ、絶対ロシア革命は成立しないわけです。……その人間たちの場合には、徹底したその事物そのものに対する出会いの感覚を一切の関係を捨象してしまう。」それを自分たちも引き受けるとのこと。後のことは後のものに。全共闘にとっては全ては「今」なのだ。

　それに対し三島は過去からの連続性に依拠しつつも、ｐ７４で次のように言う。「私は過去と現在というものを別の次元のものとみなしているから、私は一応過去の長い集積を文化の集積として持っているけれども、その集積自体を尊重するような思想にはくみさない。……なぜならそれは死物だから。」そして、「アンフォルメルなゼリー状の未来というものに何も賭けたくないんだ。」と言い、やはり「今」に賭ける。その点で三島は全共闘と一致する。しかし、三島の場合はやはり、過去からの連続性に依拠していると小生は思う。それは、彼独特の「天皇」というものだ。ただ、それは実在の天皇ではない。「戦闘原理としての天皇」である。それは、「非論理性、非合理性の源泉」であり、それは「文化の母胎」であり、その文化的概念としての天皇こそ、革新の原理たりえると三島は言う（引用はｐ１４２より）。これは南淵書に依拠した権藤の作戦に似ていると思う。

　ただ、そうは言っても、三島にあっては「などすめらはひととなりたまいきか」なのだ。それは、三島は以下のことを理解していたからだろう。

「労働者たちはこれらの言葉を、言語が彼らに与える正確な意味において理解し、そして決して象徴的解釈に身を委ねたりはしないからだ。」（ソレル『暴力論』付録１）　政治も文学も、幾重にも入り組んだ複雑なものである。そして、それなしには正直な、ありのままの表現はない。だが、受け手は「ありのまま」には受け取れない。複雑を単純（あるいは図式）に置き換えて取るのだ。それは、知識人でも程度の差はあれ、同じだ。否、もっと踏み込んで、言葉や文字の限界だ。

　三島の、そして全共闘の敗北の必然性も、そのようなありようにもあるのではないか。けだし（大衆の）直裁性こそ、「権力自体の非論理性」（ｐ１４３、三島）を支えているものであるからだ。権力のみならず、闘うべきものは大衆（自分）の中にもあるのだ。啓蒙（主義）は罵られようが、やはり死滅することは不可能なのだ。

　よって、この時代にあって――今にあっても、全共闘も三島も敗北する必然を有していたと思う。そして、全共闘が志向した空間性は、歴史に規定されまくっている大衆にはそんなに受け容れられる理念であったとも思えない。しかし、彼らを嘲笑することは出来ない。彼らはむき出しにされた日本人の課題に直面し、小生と同じく解決方法を見出せなかっただけだからだ。

　付け加えると、全共闘の怒りも、ナロードニキと同じく、過去の集積に規定されたものであったと思う。やっぱり切断は不可能だと思う。一部のロシア・アヴァンギャルトに「私には分からない」と言ったレーニンに同意する。

こんなのが首相だなんて、日本国住民を止めたくなるよ・・・・。

http://www.asahi.com/politics/update/0104/005.html

靖国問題「日本人の批判、理解できない」　首相年頭会見


　小泉首相は４日午前、首相官邸での年頭記者会見で、靖国神社参拝問題について「外交問題にしない方がいい。中韓が交渉の道を閉ざすことがあってはならない。いつでも話し合いに応じる。後は先方がどう判断するかだ」と述べ、首脳外交の停滞は中韓両国に問題があるとの認識を強調した。また、「精神の自由に政治が関与することを嫌う（日本の）言論人、知識人が批判することも理解できない。まして外国政府が心の問題にまで介入して、外交問題にしようとする姿勢も理解できない」と改めて自らの正当性を強調した。

あま酒

と言っても、いわゆる甘酒ではない。
http://www.ichinokura.co.jp/t.htm