TAMO2ちんの日常

昨日、川淵元チェアマン、現キャプテンが講演に来られた。

講演の内容は素晴らしかったんだけど、会場に入られるとき、招いた団体の方が、「え〜、お渡しした　青いカード（ちょっと見は青いけど、世の中で一番出版された赤いアレのようだ）を頭の上にかざし、前後に振って川淵さんをお迎えください」と言われた。

これは、どう見ても、共産趣味者なら萌えないわけにいかないシチュエーションだった。（元）チェアマンとは言え、いくらなんでも・・・。

会場から、作風に苦笑いせざるを得ない同志（？）の苦笑が洩れていた。
話の内容も、また、「革命家」らしいところが随所に。


・高いハードルが、Ｊリーグの成功を招いた。
・鹿島は喰らいついてきたからこそ、Ｊに招かれた。執念は大事。
・トルシエはやっぱりスキゾ。
・ジーコはどこまでも選手を守る。
・俊輔に小野を求めてはいけない。適材適所。

偉大なる主席様、ワンスイ！

　母が兄を産んだ頃、掲題の学会に誘われていたそうである。しかし、それを拒否したことで、かなり酷い罵倒を受けたらしい。無宗教な家庭であったが、創価学会だけは入るな、という教育も受けていたし、実際、身の回りにいた創価学会の人間は、、、、ねえ。教義も、、、ねえ。そしてなにより作風が、、、ねえ。

　しかし、「内」にならないと分からないこともある。４年前、義理の兄が亡くなった。そのとき、お葬式は創価学会の方が仕切られた。ご両親が創価学会の信者だからだ。義理の兄が病気に罹ったとき、真摯に「生病老死」の四苦に向き合うことになったが、そのとき、親身に色々して下さったのが創価学会であったとのこと。

　お葬式は、素晴らしいものであった。お経も、信心しているもの、常々唱えているものだけが出せるものであったことは、不良仏教徒である小生でも分かる。参列者が、自分たちとは違う信心を持っている人が一杯いていることを分かっているであろう創価学会の方々の態度も、暖かく、心配りの行き届いたものであった。

　葬式仏教による葬式でない、生きた仏教による葬式とはこういうものだと感じ入った次第である。また、泣き崩れていてもおかしくないご両親も立派であった。悲しみをこらえて、葬式を行い、背筋を伸ばしておられた。この強さが信心から来るものであることは、不良仏教徒にもわかった。

　あれこれ言われる創価学会であるが、このような信者が支えている限り、なくなることはない、否、それは「なくしてはいけないもの」を内包すると思う。キンピー問題があるにもかかわらず、無数の大衆が共産党を必要とする現実があるがゆえに、共産党に「なくしてはいけないもの」を内包すると考えるように。（「なくしてはいけないもの」を抑圧しているものこそ、学会や党のありようだろう。そしてそれは、組織というものの本質であり、原罪であろう。）


　さて、創価学会と共産党が似ているとよく言われる。どちらも、日本の位階の下層（創価学会は本当に下層の下層；当時としては共産党さえ手出し出来ないほどの〔1〕）に依拠しようとしたこと、結局は「信心」に依拠したこと、信心を異にする、あるいは正確には近くて異なるものにほど、苛烈であったことなど。遠いようで近いこの二つの組織の下層大衆獲得競争は激しいものであったと聞く。ただ、、、絶対他力の宗派の人間から見ると、実に不幸な関係と思う。

　というのは、依拠すべき大衆というものを措定した場合、大衆の利益、意思を本来第一に置くべきだと思うからだ。母を罵倒した「折伏」、セクト的な振る舞いで大衆から見捨てられていった共産党、これらが依拠すべき基盤を傷つけていったわけだが、それが苛烈であったのは、両者がモロにかち合ったときだ。蓮如を経た真宗門徒が何を言う、と怒られそうだが、親鸞は「我、弟子を一人も取らず」という。大事なことは、組織の維持では継続されないからだ。信心であれ、革命に対する熱情であれ、待たなければならないときがあろう。以下、理想論かも知れない。大衆を傷つけるくらいなら、核となるものを維持しつつも、大衆自身が気づくまで、大衆が本当に必要とするまで待つほうが、いざというとき頼られると思うのだが。

　少なくとも、信心や信念を押し付けることは、余程の異常時でない限り、得るよりも失うものが多かろう。異常時であるかどうかの判断は、まさにセンスにかかっていよう。良い悪いは別にして、積極的に他者に働きかけることを是とする、これらの宗教および思想運動には「何やらの耳に念仏」かも知れないが。

　お互いの差異を認めて、手を取る試みは「創共協定」があったが、これを成功裏に繰り返すことは現在不可能なのだろうか？　どちらも、かつてのような態度を多くの場合引っ込めているのを知るからだ。それは、下からの動きに呼応して。


〔1〕以下リンク参考。
http://www.amy.hi-ho.ne.jp/yumeno/miyazaki.htm

以下引用（他にも「組織というもの」などに考えさせられる文章あり）

　私が若い頃、新日本文学の大先輩の杉浦民平さんは、戦後すぐの戦闘的だった頃の日本共産党の活動家で、一生懸命故郷の渥美半島で農村の啓蒙運動をやっていた。あとで聞いたのですけれども、農村の一番貧困な、一番救われるべき層は革命に踏み切れない。その日暮らしですから、ちょっとボスに睨まれると終わりですから、貧困な人──本当に救いの必要な人ほど立ち上がれない。で、毛沢東のやり方をしたり、いろいろ勉強して一生懸命やったけれどもダメだ。
　ところが、ある日一番しんどい、一番動かない層が、創価学会員だと言って今度は胸を張って堂々と、地主と渡りあっている。それを見て民平さんは、創価学会に負けたという風に思った。それは、宮崎さんがおっしゃった体験とうまく重なりあったという感じがしました。

『中国はいま何を考えているか』（大西広著、大月書店）

　大西広氏は共産党員にして、サッチャーを尊敬しているらしい。レーニンも尊敬している。どちらも日本のサヨク（特に市民系）には大変な嫌われようだ。しかし、悪党の眼から見れば、どちらも「浅ましいほどの実際家」という貌があり、学ぶべきこと多とする歴史的人物である。（サッチャーを思うとき、左翼としては例えばレーニンがストルイピンの政策を『健全なる反動』と呼んだことを忘れてはなるまい。価値観を超えて学ぶことが出来るものが、本当のマルクス主義者だ。小生はマルクス主義者と違うが。いいとこどりだけ。）

　大西氏は日本に一杯いる偽善的・欺瞞的なサヨクとは違い、「ワシら生活かかっとんのや〜」という実際的なところから物事を評価する。この本の本題とは違うが、その態度がこの一番分かりやすく出ているのは憲法九条論だろう。彼は韓非子などを引用して、戦争以外の手段ではコトを解決できない歴史的状況があることを示す。そして、そのような状況に今はないこと、むしろ、「諸国民の信義に信頼する」ために、その信頼に足る外交をなすほうがモアベターであるとする。納得させられる。ただ、この戦略なら、必要ならばいつでも改憲〜武装できる道を用意しておかなければなるまい。護憲運動を中心的に担っているサヨク諸君には受け入れ難い論理でもあるが。

　さて、中国。著者はマルクス主義者らしく、中国のナショナリズムは中国の国力の向上の反映と言う。それは、かつて高度経済成長で起きた日本のナショナリズム――考えれば戦後日本最大のナショナリズムの高揚は安保闘争であった（以下の右翼サイトを参考のこと）――、
http://members.at.infoseek.co.jp/nahama99/1.html
と同じ道筋を辿るものである。そして、日本のナショナリズムは（相対的に）衰退する国家のそれである。これらは表層的にぶつかっているが、共通の利益を措定できるし、長期的には解決するものであると著者は考える。実務レベルではかようなナショナリズムに汚染された動きはないという現実を知るので、著者に同意する。しかし、今現れている両方のナショナリズムは両方の国益を損ないかねない懸念があることも、見ておかねばならないと著者は言う。例えば、中国新幹線は本音では日本から購入したい中国指導部だが、マスメディアに煽動された世論を鑑み、日本からでなくドイツから購入したことなど。

　著者はその観点から、現在の中国のナショナリズムを分析する。民衆は、ナショナルなものに囲まれ、そこで幻想形態を育み、みずからをｘｘ人とかにアイデンティファイする。国家が上昇流に乗っているとき、民衆はｘｘ人であることに自然と誇りをもち、それに対して不当と思われる仕打ちを受けると過敏に／時としては過激に反応する。日比谷焼き討ちの日本人も、靖国に反対して、上海の日本国総領事館を焼き討ちした中国人。どちらも同じ構造である。そして、暴動に走った人間が、実は本質的に無教養で国家的利益を損なっているところまで同様だと著者は見抜く。

　そして、一般に日本人は中国のマスメディアが中国当局の抑圧を受けているので、何にせよ報道がプロパガンダであると思うような誤解があるが、実は、中産階級の成長とともにこの層が求めるもの〜自由〜に応える新聞群がある。勿論、モロの当局批判は出来ない制約の下で、読者の求めるものを書く。それが、過激な反日だったりする。「反日無罪」。しかし、それは、中国共産党中央レベルが“書いて欲しい”ものとは逆だったりするのだが。中央レベルでは、日中関係を良くすることが国家レベルの利益だと分かっているが、それを口実に「指導」すれば、言論抑圧だという反撃が可能な程度、自由化しているということだろう。

　また、同時に、著者は中国の中流階級および知識人一般にも容赦ない。魯迅が言う「人を食う中国人」、毛沢東がイラついた、「徹底的に自分のことしか考えない知識人」という、恵まれた位置にいる中国人に見られる反市民的な姿勢を。学生主導の天安門事件敗北も、ウアルカイシやサイレイらのこの姿勢にあると、今となっては思う。彼らは労農民衆の根本利益ではなく、自分たちの自由に閉じていたから負けた、とした日本共産党（左派）の分析は、感情的には納得できないが、かなり正しかったと認めざるを得ない。（←これは、全くの個人的事情で書く。）

　そしてこれが、子供じみた「反日」の一つの根拠であったりする。しかし、同時に、子供が成長するときに自国の領土が大きければ何となく嬉しがる（ＷＷ２中の日本の領土を示したら、幼児が喜ぶような）のと同じで、中国人が市民となる一過程とみなすべきと、反日を批判する日本人にも釘を刺す。なぜならば、日本人も通った道だからだ。ただ、個人的には、オルテガの大衆
批判を受け入れているので、著者ほど楽観的にはなれないのだが。日本において、優秀なエンジニアが、政治的には子供じみたことを言うのはよくある話だからだ。また、中国自身も、毛沢東は中産階級〜知識人への苛立ちから、文化大革命を発動したが、それでも中国人は変わらなかったという事実がある。中国人のミーイズムは、果たして克服可能なのか。


　そんな状況だが、著者はマルクス主義者らしく「意識が存在を決めるのではなく、存在が意識を規定する」ので、予測される中国の経済成長により、ナショナリズムは長期的には終息すると楽観的である。アメリカ一極支配の終了が見えてきた今、中国はインドなどと多面的な外交をはじめていることを指摘する。中国内格差も、是正の方向に向かっていることを指摘する。物質的基礎は、よりよくなる、正確には「ヨリ悪いことから、マシな悪」に向かっていることを指摘し、コトを中国に閉じずに、アジアから世界という視点でもって、本を終わる。宗教という新たな分断要素が世界を不安定にし出したからだ。ここではアジアでの連帯が鍵となろう。

------
（ｐ１９３〜抜粋）
　今回われわれが行なっている歴史的作業とは、こうした「冷戦構造的」な分断とともに、宗教的な対立の分断の克服でもなければならないということになる。インドとパキスタンの宗教的な対立はすでに緩和の方向に動き出しており、東南アジアの地域的な統合は、イスラム、仏教、キリスト教、ヒンズー教のすべてを含むものとなっている。この意味でも、この「東アジア共同体」の実験は巨大な文明史的な意味を持っているのである。
------

　国際政治は必ずしも、ゼロサムゲームではない。共通の利益を見出せることも多い。ナショナリズムはパンツの下のモノのようなものだ。ないわけではない。だが、むき出しにするのは下品であろう。冷静に、使うべきときに愛情を込めて使うものだ。

　また、大西氏のものの考え方が誰かに似ているなあ、と思ったが、これは、キンピー問題を追及するbusayo_dicさんだと気づいたので、トラバをかけてやろうｗ。中韓でナショナリズムが強まるのは、彼らが国力をつけて自信を回復したからで、そういうの関連の記事に。日本に表立って不快感を表明しない国は、そうじゃないということだ。

あっさりとした塩味で有名なりょう花が、愛媛県内で増殖中。

すごいのは、本店と比較しても劣らぬ味を維持していることだ。

　事情があって、今までリンクしたり、書き込んだり、トラバを掛けるのを遠慮していたブログにアッテンボローさんのブログがある。そこで、三四郎の日記の小川さんと『帝国主義論』を巡って熱いやり取りがある。小生は、あの限りでは小川さん側の人間であると思うが――余り深く考察していないけど――、内容そのものはともかく、両者ともカウツキーを尊敬しないとか、評価しないとか書いてあるのが気になった。別に尊敬しなくても（小生は尊敬している）、評価しなくても（小生は評価もしている）いいのだが、なぜ、第一次大戦のとき、カウツキーが戦争に反対できなかったかの考察が不足しているのではないか、と感じたからだ。

　カウツキーの伝記本は今まで図書館で二冊借りて読んだ。今、手許にないので記憶を頼りに書くが、カウツキーは戦争に賛成したことはない。それどころか、個人的信念としては反対だった。ただ、彼は、組織のトップイデオローグとしてそれを言えなかったのだ。言えば、党は左右に分裂する。彼はレーニンと違い、分裂を恐れた。彼にとっては、党組織が天辺だったのだ。彼は、党組織が出来つつあったときに入党した。企業で言えば、二代目なのだ。

　方や、レーニンは党が無定形であった頃に、『なになす』を引っ提げて党を作った。正確には、分派だがｗ。彼にあっては、階級と革命が上で、党はひっくり返すための道具だったのだ。創業者であるし、この順序（目的〜道具）は生涯変わらなかった。だから、党内に自分の手を縛る日和見主義が発生すれば、レーニンは党を割ることを厭わなかったし、事実割ってきた。創業者だからこそ、出来るという点もあるのではないか。

　いざとなれば、全てを失ってでも、信念を貫くことに誠実たらんとするか、自分の立ち位置（それは、思想的なものではなく、まさに組織的な意味合いにおいて！）を貫くことに誠実たらんとするか、の差だと思う。誠実のベクトルが違ったのだ。

　なお、カウツキーによるレーニンへの弔辞は、中々泣かせるものがある。カウツキーほど、自分なりとはいえ誠実な人はいなかったと思う。その誠実が、レーニンと違っただけだ。
http://www2u.biglobe.ne.jp/~Trotsky/45/lenin-epitaph.html


　なお、小生はカウツキーよりも、レーニンに共感するとだけ書いておこう。こんな奴は、今の日本の共産主義党派に入れば、絶対にすぐにパージされるだろうｗ。

企業への課税を上げたら資本が逃避するらしい。どの程度本当か？

日本はまだ、金融資本が経済の基幹を完全に支配しているわけではない。ものづくりと、それに付随するサービス業が経済の根幹だ。そこでは人的資源が大きなウェートを占める。

人的資源が利潤を生むから、投資されるのだ。確かに、そこに投資している資本家は、日本での利潤が少なくなれば他の国に投資しようとする（資本の海外逃避だ）だろう。だけど、他の国に魅力のある投資先がなければ、投資しようがないではないか。

人的資源は簡単には「製造」できないし、国境を易々と越えられるものではない。

それから、大企業の社長と雖も、庶民と比べれば多いが、せいぜい年収3000〜5000万円である。ちょっとした医者や弁護士のほうが多い。世の中のカラクリを見た大企業の管理職クラスは子供をそちらにやろうとするｗ。いやいや、脱線。日本のエスタブリッシュメントは、「易々と国境を越える」ような連中ではなく、この辺の連中がメインなのだ。

ここ１０年のアメリカさんは、彼らの利益のために（それは日本人が批判する筋合いのものではなく、現実で対抗する筋合いのものである）、この辺のエスタブリッシュメントつぶしに動いてきた。

世の中を動かす原動力は階級闘争だが、階級内でも血みどろの闘いはある。


まあ、大企業に安心して課税し給え＞ここを見ている役人さん

で、かかるレーニン“主義者”には次の言葉を贈ることが妥当かと。

「真実でないことが誤りなのではない。誤りとは、ほかの真実がある可能性を忘れてしまうことだ」−パンセ

レーニンの方針の押し出し方って、何かすごく誤解されている気がする。
先日も書いたけど『なになす』なんて、それを機械的にアテハメたら悲惨だし、ジジェクの言うようにレーニン主義も悲惨だけど、しかし、レーニンのテキスト（文章）をコンテキスト（文脈）で捉えたら、実に納得いくし、その「適応可能範囲」も分かりやすいと思うけどなあ。『帝国主義論』みたいに、中々エッジが立てられないものもあるけど、少なくとも今の時代に『なになす』そのまんまはなかろう、ということくらいはわかろう。

で、レーニン主義の悲惨について、レーニンのテキストに罪がないとは言わないが。

『レーニンをミイラにした男』（イリヤ・ズバルスキー、サミュエル・ハッチンソン著、赤根洋子訳、文春文庫）

　まず、題からするとレーニンをミイラにしたグループの話のようだが、そうではなく、この本は基本的にその中の一人ボリス・ズバルスキーの話と、その息子の自叙伝である。

　レーニンの遺体をミイラ化するということは、党中央でも圧倒的多数は反対したが、スターリンやジェルジンスキーの「聖遺物化」のために実行された。どこがマルクス主義じゃｗ。

　で、哀れなのは科学者である。世間ではスターリンが実権を握ってから抑圧的な社会になったとよく考えられているようだが、実は党中央以外ではすでにレーニン存命中から抑圧的であった。党中央の決定は絶対的である。つべこべ言わず、党中央の決めた方法でミイラ化するのが科学者の仕事。リゾソームなどというものは党中央のモロトフやジェルジンスキーには理解できなかったようで、最初は冷凍保存を強制されそうだったようだ。（尤も、モロトフらに入れ知恵していたのはクラシンという化学者だったのだが。）そんなことすれば、リゾソームで遺体が分解する。常識だ。だが、そこはソ連である。政治が全てに優先する。それに反撃するには、生命をベットするしかない。何の因果か、レーニンミイラ化に巻き込まれた著者の父は、冷凍実験の失敗を横目に、薬剤処理での標本作りのプロ、ヴォロビヨフを巻き込み、事実に立脚して政府に薬剤処理によるミイラ化を飲ませる。生命をベットした、男くさいやり取りに、くらくらする。ジェルジンスキーは著者の父を気に入ったようだ。ソヴェト・ロシアとは実はそういうことで動くのだった。どこがマルｒｙ。

　さて、この父はこれをきっかけに、ソ連でのし上がる。思い起こすのは、カラマーゾフの兄弟のフョードルである。それは少し失礼かもしれないが、野心、権勢欲は物凄かったようだ。アメリカから盗んだ殺菌剤の開発のため、息子（すなわち著者）を中毒死の一歩手前に追い込んでも、ついぞ謝罪しなかったくらいだ。尤も、著者は元々、父親に気に入られていなかったようだが。母は著者が小さな子供の頃、居候していたボリス・パステルナーク（ジバコ！）に恋愛感情を抱いてしまったという背景がある。後、夫婦は離婚、著者は父親に引き取られるが、父親も他の女性とくっついた。こういう場合の子供は可哀相だ。

　そんな父の横暴から守ってくれたのは、ヴォロビヨフである。著者はヴォロビヨフを深く尊敬していた。著者に生化学の道を示唆したのもヴォロビヨフだ。道はソ連のことゆえ、歪みまくっているのだが。だが、ヴォロビヨフは1925年のルイコフらと同様、「医療中に死亡」してしまう。党・国家に少しでも疑われたら殺されるのが当時のソ連である。さらに事実は小説よりも・・・なのは、著者の妻は少女のころ、ヴォロビヨフに性的いたずらをされていたことである。いやはやなんとも。放埓と過剰の抑圧、、ロシアだ。しかし、許しがたく、やりきれない。ソ連の罪の多くはロシアの罪だと強く思う。神よ、彼らを救い給え！

　著者は仕方なく、レーニン廟での仕事を始める。その給与は十分恵まれたものだった。副業？で父に搾取されていても。彼は、廟の仕事以外に余る時間を、自らの研究にあてて、成果を挙げる。日本から、アブストラクトを要望されるほどに。だが、第二次大戦後は彼が希望したような民主化には進まず、学界では有名な「ルイセンコ学説」の時代が訪れる。党的価値判断が、自然社会の冷徹な真理まで抑圧・歪曲する時代となる。ついには、細胞核の研究が『きわめてブルジョア的な遺伝学説並びに恥ずべき「メンデル−ヴァイスマン−モーガン主義」の信奉者であることを意味している」という理由で中止を命じられる。ルイセンコ学説はソ連共産党の公式教義として採択される。まあ、ＤＮＡの発見でソ連は満天下に恥を晒したわけだが。しかし、それは決してソ連の科学者の恥ではない。ソ連政治の恥なのだ。

　さて、そんな中、1952年に著者の父は逮捕される。逮捕された理由は、勿論密告だ。過去にエスエル党員だったこと、ルイコフやブハーリンと親しかったことが理由だ。その他の理由は本に譲る（ｐ２００あたり）。大笑いだが、これが通用するのがソ連である。そして、著者は解雇される。その後は色々苦労したが、雪融けの時代に他に職を見つけ、細胞核などの研究にまい進する。（インターネットで調べたら、この分野ではかなりの有名人なようだ。）

　その後、遺体保存の仕事は他人の手に渡り、そして、その技術はソ連の政治カードとなる。そして、ソ連崩壊後は、このプロジェクトチームは金欠に陥り、主としてロシアンマフィア相手の商売となる。どちらにせよ、この仕事は「個人の聖遺物拝領により、身内の団結と他への誇示」ということに奉仕し続ける。その精神は、野蛮であると著者は言う。確かに野蛮だが、申し訳ないが、ロシアらしいと思う。暗愚のロシア、やらずぶったくりのロシア、都合が悪くなったらバックレと恫喝のロシア、一言で言えば野蛮のロシアは今も続いてチェチェンなどを蹂躙しているのだから。勿論、著者には罪はない。

で、思ったこと。

（外野編）
・内野フライは高く上がりそうなので、外野手としてはポテンの警戒は少し低く見積もって良さそうだ。
・芯を食ったあたりは、異常に延びることが多いが、時折急激に落下しながら空中イレギュラーする。
・今までより、３〜４ｍ後ろで守るのが良いだろう。
・遠投が必要なとき、ボールにものすごい重さを感じ、高く抜けることがある。
・グラブをはじく打球はかなり減り、球際の処理はやりやすそうだ。

（打者とか投手とか）
・高めを叩くと、硬球のように吹っ飛んでいく。投手は今まで以上に低目への制球が要求される。
・パワーピッチャーが有利なようだ。
・バントの感覚は今までどおりかな。

そんなところで。

冒頭、いきなりだが。俺は左右の歴史修正主義者が大嫌いである。特に、朝鮮半島に関する歴史で、ウヨ厨の言っていることはかつてのサヨの修正主義者と同じ間違いを言っているので、ダブルで嫌いである。右翼の先輩、内田良平らが懸念した歴史〜日帝３６年の歴史には日本人として慙愧の念に堪えない。

だが、それを口実に色々なプロパガンダがなされることも嫌だ。

本題。何年か前、ＮＨＫのＴＶを見ていたら、北朝鮮の肥料工場の話が出ていた。で、そこの元労働者が日帝時代に蒙ったやけどの話が出ていた。個人的に大変な目に合われたことには同情するが、話方が化学産業の労働者の眼から見れば、プロパガンダ満載であった。

まず、この方の話のあらすじを書こう。メロドラマ風。彼は工場の後輩や少年たちに向かって言う。

「いたいけな少年労働者であった私は、硝酸という危ないものを、桶で運搬する仕事をしていました。ある日、過労からよろけた私は、桶の中の硫酸をこぼし、被液しました。すかさず、監督がやってきて、何と私を排水溝に落としたではありませんか！　これがそのときの傷です。ことほど左様に、日帝は人間を人間扱いしませんでした。」

ぱっと聞けば、ポンプ代わりに使役されていた私が、事故に遭った際に鬼のような監督に人間扱いされずに排水溝に落とされたように聞こえる。

だが、化学工場で昔話を聞いて育ったエンジニアは、そこにプロパガンダをかぎつける。

・硝酸ポンプは酸の中でも耐食性が厳しく、戦前に信頼の置ける性能をもつものを貧乏日本の企業が購入できたとは思えない。このような輸送方法は、昭和３０年代まであちこちに残っていた。よって、ポンプ代わりはそのときの生産様式としては仕方がなかったのではないか。

・薬傷は被液してから秒単位で勝負が始まる。おそらく、監督は、すぐに眼に飛び込んできた、特段体をこれ以上損なうことなく、すばやく硝酸を流すためには、被害者を排水溝の水にドブ漬けにするのがベストだ、という判断をしたんだと思う。今でこそ、洗顔器やシャワーは身近に設置されているが、戦前にはなかったろう。綺麗な水で洗おうとしていたら、おそらくもっと酷いことになっていただろう。


長い眼でみれば、かようなプロパガンダが良い結果を齎すことはまずない。なぜならば、骨身にある核心部の犯罪に、プロパガンダを衣を着せると、それがいつの間にやら血肉化し、その嘘を剥がれるとき、肉とともに骨までえぐられるという利敵行為によくなるからだ。

『『資本論』も読む』（宮沢章夫著、ＷＡＶＥ出版）

　読書というものは、脳内で大体変なことを考えたり、脱線したりしながら読むものと思う。まるで“あずまんが大王”の大阪さんのように。そして、「いやいやいや、こんなこと考えている場合ちゃうがな」と気を取り直して、本題に戻る。この速度の遅い人＝実は想像力豊かで柔軟な発想のできる人　が、いわゆる「国語」などの教科の点数が悪く、お勉強ができない人とみなされるのであろう、というのはこの本とは余り関係ない話。

　この本の著者は、上のような脱線や読み込みを率直に本に表していて、共感できるのだが、むしろ特筆すべきは脱線の異常なまでの面白さ、それも「知的」な面白さ（なにしろ、マルクスは科学的社会主義なのだから！）というよりも、ゲラゲラ笑い転げながら読まざるを得ない敷衍の仕方にある。「私は、この栓抜きを作るのに四十年かかった」。（勿論、ソルジェニーツィンがソ連批判をした文脈を知る身としては、単に笑っていられるだけじゃなく、「やがて悲しき社会主義」と思うのだが。）しかも、資本論の問題（problemでもあり、「課題」でもある）の本質を明示しているし。

　社会主義・共産主義関連の本を今まで何百冊となく読んできたが、爆笑を連続させながら読んだことはおそらく初めてだ。これから資本論を読むと、笑いながら読んでしまうかも知れない。

　さて、社会主義と笑いと言えば、中沢新一氏の『はじまりのレーニン』の冒頭を思い出す。レーニンは、猫を撫でては　むふふ　と笑い、魚を釣っては「ドリン、ドリン」と快活に叫びながら笑う。猫の皮膚の下の肉、海面の下の魚の動きを感じては、彼は唯物論を体感する。見えるものじゃなく、その下の躍動こそ、唯物論の本質だ、と。これは、所謂科学では説明できないだろう。

　『資本論』も、科学と論理を極限まで使いながらも、その底、いや、底を割った下にはロゴスの世界じゃ表現できない躍動を内包する。著者は『資本論』についても経済学の本に見せかけて、経済以外のことを言いたいんじゃないかと言う。そもそも『経済学批判』という副題もついていたし。これは、マルクスがそもそも経済学批判に入った契機と重なることだろう。彼は、人間社会の全てを問題にしたかったのだ。経済学単独など、問題ではない。だから、著者の読み方はマルクスの読み方としてはオーソドックスだろう。今や退屈なくらい常識に属することだが、労働価値説は論理的にはトートロジーではあるが、しかし肉感的には真実なのだ。われわれ（苦笑）は型に嵌められているのである。

　この本はゲラゲラ笑えるだけではなく。『資本論』を解説することにもかなり成功していると思う。そう思ったのは、特に「金（お金だったり、金地金だったり、色々）」についての説明だ。我々の金に対する幻想を維持する仕組み、その端緒としての穴。面白い。逆に言えば、裸の王様。しかも、かなり強く、裸と言わせない。

　また、労働に苦痛は伴うが、仕組みが変わって「解放」されたといっても、労働は労働。疎外も苦痛も残ることは、まったく著者の言うとおりだ。この辺も社会主義・共産主義者は欺瞞していたなぁ。

　「ここでロドスだ、さあ跳べ！」　これは難しい。資本の運動におけるジャンプはともかく、コトが裸の王様と叫ぶことになると（革命のことだ）。「跳びたくはあるが、眩暈が怖い」（『ファウスト』より）。

　着地の保障がないことは、第一期社会主義国家群の破産で証明された。

　爆笑の中に、色々考えさせられたマルクス再発見の本であった。

赤ヘル関連の同窓会みたいなもの。極めてアレな話だらけなので詳細は書けないが、それも含めて列挙。

・京都の地下鉄はどうしてあんなに高いのか。大阪もな〜。
・150円じゃあ生活できまへんで（謎）。
・中（チュン）の連中、個人的に会いたい人いっぱいいるよなあ。某温泉での「再会」の話に爆笑。
・ウヨサヨ言ってる場合じゃない、もっと他の分画線が大事。尤もだ。
・天一の味かさね、不思議な味だ。天一は青春の味。
「うまいとか安いとかはどうでもいい、天一を食べるんだ！」
・いつから錦市場の朝は遅くなったのだろう？10時でも余り開いてない。
・鉄腕ダッシュで紹介されていた饅頭、錦なら220円、四条なら250円。むむむ。
・抹茶のあんまんっぽいの、高いけどおいしい。しかし、食べ頃は冬場オンリーかも。
・阪急電車は、比較的安いな〜。社内格差はあきまへんで＞阪急
・平野に行って、実家に行かずってのは、あの闘争以来かな。変な感じ。今回は闘争ではなく、街案内。何十年ぶりで入ったところもある。
・しかし、いつも本をもらってすいません＞某氏。

『アナボル論争』（同時代社、山川均、大杉栄、宮崎学、大窪一志）

　1970年代前半から、日本の左翼は衰退し、1990年からはゾンビかカリカチュアなどが惰性でその姿を保っているようなもの。一言で言うと、歴史の博物館で動態保存されているようなものだ。

　そうは言っても、かつての左翼が言ったような「社会の根本矛盾」は基本的には消滅していないし、新自由主義がもたらした歴史の裂け目が見え出した今の時代、左翼の復権は必要でさえある。

　さて、ゾンビと成り果てた左翼とは何か？　日本の場合は言うまでもなくマルクス主義である。そして、それを奉じた運動形態の一つに、労働組合運動がある。ただ、日本における労働組合の出発点には、海外で言うアナルコ・サンディカリズムに近いものがあったことは記憶に値する。その代表的思想家は大杉栄だ。一方、マルクス主義運動の代表者の一人は山川均である。

　まずは宮崎学氏が自身の体験を踏まえて、「かつてはトロ的スタ、スタ的トロがいて、両者の間に交流があった。そういう“いかがわしさ”がなくなったことで運動は脆弱になり、衰退したと思う。思えば、アナとボルは同根のもの、ボル的アナ、アナ的ボルがいてもおかしくはないし、交流によってお互いに両方良いところを利用し、弱点を補いあえば、戦前の敗北もなかったのではないか、そしてその課題はこれからのことじゃないか」と書く。まったくの同感である。（この考えは大窪氏とは異なると感じた。小生は、宮崎氏のほうがヨリ実際的と思う。）

　このような問題意識から山川均氏の労働組合論を読むことにする。彼の組織論は小生にはなじみ深い『なになす』に代表されるような、組織論である。全国の状況を見渡せる確固たる指導部がいて、その意思は末端まで貫徹される、というような。この本に記載されている言葉で言うと、合同主義と言うべきだろう。階級闘争において力の結集は必要であり、小生は今でもその組織論は有効であると思っている。だが、これの行き過ぎ、正確には指導部の傲慢が後年のマルクス主義組織論への大衆の不審感をもたらしたことをも小生は知っている。ただ、山川の文章を読むと、レーニンの『なになす』と同様に、意外と柔軟で、状況を弁えたものであったことも浮かびあがってくる。ｐ１５０より引用。『ある人々は、合同主義はいかなる場合にも、いかなる条件の下にもよい組織であると思うている。けれどもいかなる組織も、絶対によい組織はない。よい組織とはある条件の下に、ある状態の下においてよい組織である。合同主義も自由連合主義も同じである。』当たり前である。だが、その後、日本のマルクス主義組織論やそれに規定された労働組合はいかにこの当たり前を忘れたことか！　理論家は理論の限界を踏まえてこそ、理論家だし、また、現実の残酷を知ってこそ理論家であり、大杉に批判されてもそれは譲れなかったと思う。

　外部注入論は、レーニンが定式化したもので、これは文盲が圧倒的多数で、様々な考えが自前で調達できなかった時代にはかなり適切だったろう。ただ、現在においても、様々な考えを吟味し、紹介する作業は、多くは知識人に拠らなければなるまい。問題は、高度教育が大衆化するにあたって労働者と知識人の差異は明確でなく、だれでも知識人的役割を果たせることをきちんと認識した組織があるかどうかだ。そしてその認識なくして、今の時代の労働者の組織化はありえない。

　さて、そのような組織論が一人歩きしたらどうなるかは20世紀終末を生きた我々は知っている。それへの批判も、有名な若い日のトロツキーによるレーニン批判『党大衆を支部官僚が代行し……党中央を独裁者が代行する』から、この本の大杉栄の言う大衆の気分の軽視、あるいは知識人による外部注入論批判がある。これも尤もなことだ。マルクスは言う。『労働者の解放の事業は、ひとえに労働者自身の事業である。』労働者の実相、それは物質的条件だけではない。気分が大事だ。本当に味方かどうか、それを決定するのは労働者自身である。外来の理屈なぞに依拠して、あれこそえらそうに指示しようとする知識人どもよ、諸君らは本当に労働者のことを分かっているのか？　前衛、指導、そんなものうぬぼれに過ぎない。労働者自身の主体性をこそ尊重せよ。ましてや共産党の利益に労組を従属させるな！（日本共産党と一線を画すると書いてあった小生が属していた労働組合を思い出した（笑））

　一方、大杉栄は資本制のもとに従属され、抑圧された労働者が、その写し鏡のような合同主義に従った労働者組織に従属して、何の解放かと言う。そのようなものに、大衆の気分はあるのか、と。解放は未来のことではなく、今、ここに現前されねばならない、と。この批判は、たとえばヴェーバーが「社会主義」という名の公演で、ドイツ社会主義運動を批判したものと共通し、スターリン時代のボリシェヴィズムに固着された組織論への非常に有効な批判である。なお、トロツキーが大杉にとって正直なボリシェヴィキとして、そのような組織論を代表するものとみなしていたことは記憶に値するだろう。そして、人格攻撃を絡めた誹謗中傷がスターリン主義の特徴と言われるが、実はもうこの頃からのボリシェヴィキの特徴であることも。

　これらの批判、反批判は理論的には平行線のまま今日まで来たが、実践的にはボリシェヴィズムの左翼支配という形でほぼ決着した。（勿論、アナキズムも細々と続いてきたが）。だが、1990年代に左翼は終わった――今あるのはゾンビ――、その段階になってこの原初を問うことから、左翼の総括は可能だと大窪氏は言う。トロ・スタという対立軸やボル・社民という対立軸も色々あるが、小生の考えではかなり、ボル・アナという軸に射影をとることができると思うし、だから大窪氏の問題提起に同意する。そしてそのアイデアから、氏はアナ・ボル論争の歴史を、大杉、山川の個人史を絡めつつ、見事に総括する。ただし、この論争は労働組合の方針を巡る論争で、必ずしもイデオロギー的に世界史的なアナ・ボルに分けて帰着できるものではない。それは、山川が必ずしも我々がうんざりするほど知っている「The Volshevism」の論者ではないことと重なる。山川ら知識人運動が理想主義的であり、理想主義が「実現」することが恐ろしいものであることはいまや小生が論じるまでもない。一方、理想主義の押し付けに反対したのが、大杉らである。どちらが労働者にとって自然かは言うまでもない。しかし・・・・


　冷酷な現実と対峙するには理論武装された力を結集させる組織論〜合同主義の要素〜が必要であり、同時に論理だけでは述べられない、矛盾した日常を生きる市井の労働者の気分〜これを最大限尊重しようとする自由連合主義〜も当然必要である。どちらにヨリ固着するかは、個人的資質や状況に拠るだろう。そしてアナボル論争に見られるような中々解決し難い矛盾を実践において「解決」するには、最初の宮崎氏の言葉へと帰らざるを得ないのだ。「俺はその意見には納得できん、しかし、それは尊重すべきだ」と。本来の民主主義の作風なのだ。結局、様々な意見に組するも、「敵」を完全には排除するのではなく、接触しながら闘って己を鍛える、そういうところでしか道は開けないのではないか。

　それを疎外する伝統が左翼にはある。思想的純化という奴だ。だが、これは本来個人の内面で行われるべきことではないのか。それを優先するがために、人的交流を遮断することを党的に要求されることがある。これは、反プロレタリア的（プロレタリアとはアモルフなのだ！）な一種の腐敗ではないか。自分と違う種類のプロレタリア（気取って言えば他者）の切捨てで、プロレタリアの団結などありえるのだろうか。これは、行動のこと（行動の統一のこと）を言っているのではない。内面の自由、侵してはならない領域のことを言っているのだ。この点では、アナキズムではなく、マルクス主義に大いに反省すべきところがあろう。

　まあ、無茶なわけだが。

------
　組織論的考察メモ

・検証　内ゲバシリーズでは一国一前衛党論が批判された。小生は、それだけでは不十分で、分派の禁止との相乗効果で、行き場を失ったアイデアが仲間殺しをおっぱじめるんだと思う。革マルが仲間かと言えば、かなり言えないのだがｗ。

・どうしても一緒にやれない、という局面はある。レーニンは、メンシェヴィキと手を切ってボリシェヴィキという分派を作ったではないか。原則の問題で日和見主義と妥協すると、その組織は腐敗する。良い喩えがあるではないか「君が泥沼に行くのは勝手だが、手を放してくれんかね？」

・泥沼に行こうとする大の大人を、無理して引き止める（暴力的に）のは、いかがなものか。然り然り、否、否、それより過ぐるは悪より出づるなり。

------
　心理学的考察メモ（とりあえず）
　多分、人間の一番奥底の感情は恐怖なんだろう。

当時のロシアの状況、課題、そういうものを考えると、まさに、「その状況での最適解」であると言わざるを得ない。

どのような組織論でも、メリット、デメリットがある。

レーニンには、その柔軟性と変わり身の速さを学びたいものだ。