TAMO2ちんの日常

　　３　再領域化と暴力の遍在化

　国民国家の枠組みが揺さぶられているからと言って、領域性そのものが解体する一方とは言えない。脱領域化の動きはじつのところ主権国家とは異なるレヴェルで再領域化を促しているともいえるからである。（ｐ５０）

　動きとしてまず挙げられるのは多文化主義の運動の広がり。国民国家による同質化の圧力への抵抗は、しかし、ある文化の枠組みへと個人を暴力的に囲い込む危険がある。それでは国民国家の抑圧と同じ領域化であり、再領域化と言えるだろう。文化の異種混淆性から目を背けてしまうシュミットの場合と同じような陥穽がここにはあるわけである。（ｐ５２）

　次にはＥＵやＡＳＥＡＮの試み。これはマンマ、大きな領域性の確立を目指している。トルコ。ＥＵはお呼びでないようだ。しかし、移民としてなくてはならず、ＥＵ内部では彼らを要素とする異種混淆化が進んでいる。それがどうも嫌なのだ。結局ここでも現実の異種混淆化を回避するようにして理念としての純粋な「ヨーロッパ」が立ち上げられるとすれば、やはりそこにはいやおうなく包摂−排除の暴力が作動せざるを得ないであろう。（ｐ５３）
　主権国家と同じ罠に陥る可能性があるのだ。

　一方。ウォーラーステインの中核地域・半辺境・辺境のグローバル分業体制は現在では、国境を越えてしまい、さらには領域内での再編成がなされているんじゃないかなあ、と思う。日本国内で福祉は後退し、同じ地域でワープアもいればハイパー金持ちも隣に住んでいたりする。更にはなはだしきはワープアの中でも特に「脱落者」は様々な施設に隔離・収容されていく。かつて国民国家の内部と外部とを分かつ境界線上で包摂−排除の暴力が作働していたとすれば、いまやそうした教会は国境とは関係なく引かれ（ｐ５４）ているのである。

　これらが現在の再領域化というものである。どう向き合うべきか。

　著者は「寛容」について考える。しかしこれは力をもったマジョリティが無力なマイノリティに恩恵を施すという垂直な構図がどうしても残ってしまう。（ｐ５５）決定権はマジョリティにあり。不寛容を内包する。それを受忍できる可能性があるとすれば、自由民主主義的な枠組みが保障される場合。しかし、それを拒否する人びとに対しては？　例えば、「人権」「民主主義」を否定する中国や北朝鮮を考えれば？

　一方、デリダは「歓待」を提出する。寛容は条件付きの歓待にすぎない。面白いのでコピペ。「純粋かつ無条件の歓待、歓待そのものというのは、思いもしなかった人や招待していなかった人、完全に見知らぬ訪問者として到来した人、誰だかわからない人や予想もしていなかった人、要するにまったき他者にたいして、あらかじめ開かれている、あるいは開かれつづけている、ということである」。（ｐ５６）

　「まったき他者」はどうしても内部に組み込むことのできない、排除されたままである。それでもなお、歓待するのだ。

　すぐに思いつくだろう。恥知らずで、自他のルールなど平気で無視する輩（ヤカラ）に対しては？　北朝鮮・・・。ここでカントの自由律のような不可能性について思い至らないわけにはいかない。しかし、理念として考慮する価値はあるだろう。
（続）

　第３章　脱領域化と再領域化――グローバル化と暴力――

　　１　植民地主義と異種混淆化

　以前のまとめ。主権国家どうしがルールを遵守しつつ対峙するという近代的な戦争のパラダイムが崩壊し、「力」と「力」が互いに「正義」を標榜しながら暴力行使を限りなく昂進させてゆく世界。そしてそうした「万人の万人にたいする闘争」が特定の領域を超えてグローバルに広がる「世界内戦」的な状況。（ｐ３８）

　著者は上の議論を評価しつつ、ヨーロッパという枠組み自身を問う。そんなに確定的なのか、と。ヨーロッパは均質だったんかい？と。そもそも異種混淆的な文化などありえないというのが、シュミットの議論の前提となっているのである。（ｐ４０）
「ヨーロッパ」であれ「オリエント」であれ「日本」であれ、これらはみな想像的なものだということである。（ｐ４１）　しかし、Ｓ．ホールの文章によって以下の点に目を向ける。
「イギリス性」なるものは、想像されたものではあっても単なる幻想ではなく、むしろ近代の植民地主義・帝国主義の産物として紛れもなく実在的なものだということである。ただしそれはけっして純粋で均質なものではない。植民地化の過程で文化の「交わり」が進み、そうした混成的な文化が「イギリス性」の内実をかたちづくってきたのである。（ｐ４２）

　その過程は混成的な文化のありようを決定的に規定しているのは、何といっても西欧諸国による暴力的な支配（ｐ４２）である。

　これは深い傷（トラウマ）を残す過程である。虐げられた自己の境涯から脱するために、「ヨーロッパ人」になりたいという欲望すら生じてくる。（ｐ４４）誰がマイケル・ジャクソンを笑えるのだろうか？


　　２　グローバル化と脱領域化

　こういう異種混淆的な文化へのまなざしのない、ってか、ありえないとするＣ．シュミットの議論は、「非ヨーロッパは非人間」という人種主義を意味する。ヨーロッパ公法なる人間主義はじつのところ「非人間」を不可欠の要件（ｐ４４）とする。西欧近代の人間主義は、いわばみずからを裏切るようなかたちで、ヨーロッパ中心主義的な人種主義へと解消せざるをえないわけである。（ｐ４５）（敢えてこう書くが）誇るべき大日本帝国の八紘一宇という狂気は、２０世紀前半にこの枠組みを炙り出した。一つはそのまんま、一つは日本をエピゴーネンとして。

　また一方、世界が国民国家で覆われた現在、資本の運動は容易に国境を超え、国民国家は、その量的な拡大とまさに軌を一にするようにして、質的な重みを相対的に低下させていった（ｐ４７）ただし、注意すべきは例えばＳ．ジジェクが述べるように、そういう資本の運動こそが国家とタッグを組んでいることだ。大統領は自国製品のセールスマンになりおおせたのが２１世紀。法制が、市場を強く規定するのだ。で、法制を巡る丁々発止のｘｘサミットこそ、新たな帝国主義的分割戦だ！（ジジェクの理論の援用は、小生による。国家は軽くなっているだけではないと言いたいのだ。）

　著書に戻る。いまや世界全体があたかも国境を越えて一つに連鎖した空間として現出しているようである。かつて領域性という契機が近代世界を決定的に規定していたのだとすれば、現代世界はいわば脱領域化に向かいつつあるということである。（ｐ４７）
　そういう側面は強くある。ただ、上のジジェクの指摘を忘れるわけにはいかない。資本は差異を利用して有利に増殖する。勿論、本書には南北問題を指摘し、留保をつける。ともかく、均質化・異種混淆化が進むであろう。そして、国家を超える「運動」がますます盛んになると？　冷戦末期には民族間や宗教上の対立に端を発する「新しい戦争」が登場するようになったのである。（ｐ４８）
　暴力の独占の崩壊、非国家主体による国境を越えた暴力行使。往々にして交戦回避、「恐怖と憎悪」による住民支配。（Ｍ．ガルドー）象徴的なのは９・１１。Ｃ．シュミットの言う「世界内戦」の悪夢。
（続）

　差別語原体験。幼子の心にコールタールのような記憶（笑）。加美あたりの工場街をフラフラしていたときに町工場の奥から聞こえてきた叫び声。意味は当時分かるはずもない。だが、大きくなるにつれて意味が少し分かる。まあ、完全には今も分からない。多分、お金にまつわる話。物凄い悲痛感のある声だったことは覚えている。

　大学生になって。師匠に当たる人は同郷の人。何かの機会に彼曰く「在日朝鮮人は嫌いや、俺の親は商売やっとった、Ｔなら何でか分かるやろ？」と。うん。分かる。大陸や半島の人は、借金について期日になっても支払わないのだ。別に悪意があるわけじゃない。期限が遅れても、その分ノシつけて返せばいいし、それよりも投資したほうがいい、と考えるのだ。一方、日本のルールは期日に返さなければ、そのことによって金をゲットできなかった側は飛ぶ（倒産など）かも知れないのだ。考えや文化が違うのだ。

　日本の社会を支配しているのは日本の掟である。期日に返すべきは返さなければならない。返してくれない他者（在日）は商売人に嫌われて当然なのだ。（勿論、そうじゃなく日本の掟を守る在日もいるが）師匠のお父さんはかなりご苦労されたらしい。題の大声を上げた親父もそういうことで上げたんだろう。

　で、そういう事情も知らずに「差別ハンターイ」と言う人の話を聞くと、「まあ、君の幸せを壊す気はないけどねえ、気楽なもんだ」としか思わず、余り信用しないでおこう、と思うのだ。反差別を言うのはいい。だけど、裏にあるエグい話をどれだけご存知なのか？と。


　さて。題の叫び声を上げた親父は、じゃあだからといってお得意さんやベンダーさんである在日なしで明日から生活できるのだろうか？　出来やしない。（よほど悪質でクレームをつけても改善されないならば、関係をいずれは切るだろうが）。在日の人は、物凄い技量の持ち主が一杯いるのだ。それに頼らなければ生きていけない、という状況の人間の凄み。そういうものを評価するからこそ、仕事で関係するのだ。イデオロギーじゃない。生活に規定されて、チョンコという差別語を日常（爆）使いながらも、彼らと共存するしかないのだ。いざとなれば銭を融通するなどして在日を守るのは差別語親父のほうではないか。

　イデオロギー的な「差別反対」と、生活のレベルで共存するしかない“差別者”親父。俺は、後者を信用する。

　　３　限定戦争から絶対戦争へ

　ここまでの端的なまとめ。主権国家体系の内部で機能していた限定戦争のルールが解除され、戦争のありかたが敵の殲滅をめざす絶対戦争へと変貌してゆくことになる（ｐ３１）。

　『政治的なものの概念』を思い出せばいいんだが、そのためには「正しい戦争」という概念が必要となる。これは道徳的にも、倫理的にも、敵は劣るものとして描かれ、抹殺すべき対象とされる。
http://red.ap.teacup.com/tamo2/688.html

　「正義の戦争」（ヨーロッパ公法を前提）と「不正な戦争」（それから逸脱）という一対の観念は、かえって暴力の行使を無限に昂進させることになる（ｐ３２）。

　そうした場合、「正義」は「正義」たりえるだろうか？　パンセの言葉。ナイスなのでそのまんま引用。

　正しいものに従うのは正しいことであり、最も強いものに従うのは必然のことである。
　力のない正義は無力であり、正義のない力は圧政的である。
　力のない正義はただちに反対されてしまう。なぜなら悪い奴がつねにいるからである。正義のない力は非難されてしまう。したがって正義と力はいっしょにしておかなければならない。そのためには正しいものが強くなるか、強いものが正しくならなければならない。
　正義は論議の的になる。力は非常にはっきりしており、論議無用である。こういうわけで、これまで正義に力を与えることはできなかった。なぜなら力が正義に反論して、「正義など正しくはなく、正しいのは自分だ」と言ったからである。
　こうして人は、正しいものを強いものにすることができなかったので、強いものを正しいものとしたのである。

　結論を大文字にした。意図するところは現実への冷徹かつ皮肉に満ちたまなざしであろう。

現世的な「正義」が「力」の論理に依拠せざるをえないかぎり、それは実際にはけっして「正義」にかなうものではありえないこと、このことをパスカルは醒めたまなざしで見据えようとしていたといえよう。（ｐ３４）

　パスカルはフランス絶対王政の中で現世的な「正義」が「力」の論理に回収され、主権国家成立の時代に生きたのに対し、Ｃ．シュミットは主権国家が内包する矛盾で崩壊するさまを見ていた。「正義」の並立と暴力の行使（戦争）、その異常昂進。絶対平和主義こそ、最も恐ろしいハルマゲドンになる逆説。

　方やテクノノロジーの進展。空爆は銃後と最前線の区別を無化する。住民は獲得対象ではなく皆殺し（殲滅）の対象。それはおそらく戦争を遂行する人間主体の意志すらすでに越えている。つまり人間主体が殲滅を意図しようがしまいが、テクノロジーのほうがすでにそれを実現してしまっている（ｐ３６）

戦争とはもはや領土の統治をめぐる政治の手段として人間主体が統御可能なものではなくなり、いわば「力」が主語となるような世界が前景化することになったのである。（ｐ３７）

　今や、戦争反対は指導者（支配者）の政治意図に反対というレベルでは済まなくなったということだろう。
（続）

　第二章。限定戦争と絶対戦争――主権国家体系と暴力――
　　１　主権国家体系と限定戦争　と来た。

　近代国家は領土性を契機とする。国家同士はお互いを承認し、秩序を作る。
こうした主権国家体系のもとでの戦争は、かつての宗教戦争のように敵の完全な抹殺をめざす殲滅戦というかたちはとらないとされる。（ｐ２０）
　ステータス・クオ！　それこそがブルジョア的理性というものだ。「戦争は政治の延長」も、本来はその範疇の言葉だ。大枠は壊さない。それを「ヨーロッパ公法」（小生の言う毛唐ルール）という。

　そう、毛唐ルールなのだ。Ｃ．シュミットは毛唐ルールの起源を「新世界」発見に見る。こうして、ヨーロッパの内部では生死を賭して争う必要ももはやない（ｐ２３）領土獲得を行なう。ここでは無法こそが法だ。近代性の最も野蛮といえる暴力がそれこそ無限に昂進していったのだ。文明／野蛮の二分法のｍとで文明を自称する側こそが、こうした暴力の担い手となっていたことは、あらためていうまでもない。（ｐ２３）

　この過程を、ウォーラーステインは世界経済の運動として中核地域・半辺境・辺境のグローバルな分業体制として構造化され、中核地域による周辺の収奪がシステムに「効率的」に組み込まれるようになった（ｐ２４）と指摘する。近代国民国家はこのように膏血を滴らせて生み出され、生と死を管理するシステムを作ったのだ。

ヨーロッパ内部で戦争が限定化されるということは、ヨーロッパによって非ヨーロッパ世界が収奪されるという事態と、まさしく表裏一体の事柄なのである。（ｐ２４）
境界線が引かれるところに近代性の暴力はつねに発動してきたのであった。（ｐ２４）


　　２　帝国主義と領域性の変容
　帝国主義は自分のルールを「良いこと」として世界に押し付ける。毛唐ルールに過ぎない「ヨーロッパ公法」は「国際法」となる。文明の衣装とともに（実は野蛮だが）。

　Ｃ．シュミットはしかし、その中に逆説を見る。彼にとってはヨーロッパという土地あってこそのヨーロッパ公法。帝国主義によるヨーロッパの世界大の拡大は、ヨーロッパ／非ヨーロッパの境界線を消滅させ、存立基盤を掘り崩す。そうすることで戦争の限定化が解除され、戦争暴力の行使が無限に昂進する（ｐ２７）。二つの世界大戦はそのようなものとして位置づけられよう。

　とはいえ、大戦を闘ったのは主権国家＝国民国家（総力戦戦争国家）である。だが、第一章で示された矛盾に国民国家は呻吟し、崩壊への道を歩む道中のこととも見える。繰り返しになる。戦争のみならず、「国民−国家」原理は、他民族混在地域にあっては、民族的に同質的な空間からはみ出してしまう民族的マイノリティを抑圧・排除することになり、結局のところ人権が保障されない難民・無国籍者を大量に生み出すことになったのである。（ｐ２９）
　難民・無国籍者を大量に生み出す事態は、国民国家の原理と対立する。包摂がなし得ないからだ。（再掲）少し別の面から、以下。

国民国家が帝国主義的に膨張し、異質な住民を包摂しようとすれば、彼らにたいして「同化」と「圧制」を強制せざるをえないことになる。かつての帝国のように他民族を包摂した単一の政体を建設しようとすれば、成員の同質性を要件から外さねばならないはずだが、しかし国民国家は原理上、同質性を不可欠のようそとしているのでそれもできない。（中略）かくして
帝国主義的な膨張は国民国家にとって崩壊の呼び水となるというわけである。（ｐ３０）
　考えるべきは（ベタだけど）《帝国》内部のマルチチュードのことか。

　一方、こういう見方もある。

国民国家原理がこのように揺らいでいたからこそ、かえって帝国という広域圏（大日本帝国、第三帝国を想起；TAMO2註）が国民国家の亀裂を埋めるものとして要請され、こうして国民国家は新たな装いのもとで登場することになったともいえる。帝国主義が国民国家を逼塞させその変容を迫った結果、むしろ国民国家はいっそう「国民」への動員の圧力を強め、広域圏へと「国民」の外延を拡大していったのではないか、ということである。
（続）

故あって、『背教者カウツキーとプロレタリア革命』をパラパラする。カウツキーが本当に背教者であったとは小生は思わない。今日、書いておきたいのは、レーニンの鋭い筆致で「他国の社会主義党派」を鋭く批判したレーニンのパトスと、チベット問題で何ら中共を批判しない（懸念だと？）日共のパトスの比較だ。

レーニンの時代、社会主義者は国境を越えた交歓とともに、イデオロギー闘争を国際的に行い、そして、間違ったと思うことに対する批判を他国の党派の指導部に対しても行なっていた。ローザ＝レーニン闘争なんかが有名だ。遠慮会釈はない。社会主義者は国際主義者であり、その認識から国家という枠組みを実践的に否定＝乗り越え　ていたのだ。

方や日本共産党。コミンフォルム指令、中ソ論争などを経て、自主独立を言う。それはいい。だが、それを敷衍して他の国（家）の過ちについて、自分に火の粉が降りかからない限り、何ら批判しないというのは、国際主義の精神から逸脱している。これぞ、精神の一国主義とでも言うべき所作であろう。どうやらチベット問題について中共を批判しないのは（党員各位の多くはブログなどで中共を批判している）、そういう事情とのこと。

もしそうだとすれば共産党は国際的信義を失った。完全に失った。プロレタリア国際主義の旗を掲げる資格を失った。

そして、こんな党にプロレタリア国際主義を前提とする「共産党」の看板を掲げさせている我ら日本の労働者階級も、その力を問われるんだろう。共産党を変革するか、共産党以外に然るべき党を作るか。まあ、仏教徒なので小生がその動きに参加することはないが、気にはなる。

3月25日、フィッタから社宅に戻った瞬間。
さて、そろそろ遠出の季節。

先週、パが始まり、今日はセ。

ＴＶで色々見ているのだが、知らない選手だらけ。それも、３年目未満くらいの。
ここ何年か、見る野球と言えばＩＬだったからなあ。

ＣＳ導入で、ペナントレースへの関心が薄れまくったことは否めない。


で、じっくり見ると、やっぱり面白いや。

　この論理は、同時に国民国家に包摂しえない人びとを排除することになり、それは「死のなかへ廃棄する」仕組みとなり得る。これは逆説である。国民国家は包摂を原理としていたはずだからだ。端的には難民問題である。著者は『全体主義の起原』（アレント）を取り上げる。国民国家の悲劇は「本質的に同質であると仮定された国民の統一体に血統と生まれによって属するべき者のみ（下線は小生による）が国家的統合体のなかに完全な市民として迎え入れられるべきだ」という主張にある。在日朝鮮人問題も、スラブにおける国民国家措定／民族紛争の悲劇もここにある。血の論理が国民国家にある限りは、包摂（同化）−排除の論理が作動せざるを得ない。そもそも論で言うと、人権の普遍性からすれば、国家は「領域内の住民すべてを民族的貴族とは関わりなく法的に保護する義務」（ｐ１５）を負うべきだったのに、実際には国民国家によって国民の権利に帰着してしまった。排除された人は「人間」の権利すら保障されない。ここまで来ると「人間」という観念がどうか、という話になる。

（とまあ、この進め方は大変だから方針変更。ヘソ文＆コメントとか書き散らしアフォとか。）
・「人間」と「国民」は対立するように見える。難民は「国民」から排除された人間。しかし、
・「人間」：フランス人権宣言第一条。生物学的な生命。法学・政治学的なカテゴリー
・「国民」：血統（生まれ）を問う形での法学・政治学的なカテゴリー。
　ここでは重なる。（「国民＝人間」）さて、難民にあっては「国民≠人間」
「人間」と「国民」という観念は、「生まれ」という契機を結節点として円環状に絡み合（ｐ１６）う。
　「１９世紀と２０世紀の近代国家を基礎づけるのは、自覚ある自由な政治的主体としての人間ではなく、何よりもまず人間の剥き出しの生なのである」（『ホモ・ケサル』）
Ｇ．アガンベンらしい。フーコーっぽくもある。

　この章のまとめ。
「生きさせる」にせよ「死のなかへ廃棄する」にせよ、あるいは内部に包摂するにせよ外部に排除するにせよ、近代国民国家は諸個人をまさに「人間の剥き出しの生」として強制的に均質化し動員してゆく。そしてこうした均質化と動員の過程を支えていたのが、すべての住民を生物学的な生命としてとらえる「生まれ」の論理、フーコーやアガンベンらの表現を借りるならば「生−政治」の論理なのである。（ｐ１８）
「生−政治」と言えば、もっとこお、身近なところでの権力関係と抑圧の話と理解していた（フーコー経由）が、こういう使い方もあるのね。

とりあえず。
----
　宗教的偏見との闘いは、きわめて慎重にしなければならない。宗教的感情を傷つけるようなやりかたでこの闘争をすすめる人たちによって、たくさんの弊害がひきおこされている。闘争は、宣伝《プロパガンダ》によって、啓発によって、すすめられなければならない。闘争のなかに容赦なさをもちこむときは、われわれは大衆と敵対するようになるであろう。この種の闘争は宗教の教理による大衆の分裂を促進するが、われわれの力は統一のなかにこそあるのである。宗教的偏見のもっとも深い根源は、貧乏と無知である。この害悪とこそ、われわれはたたかわなければならないのだ。

（『第一回全ロシア婦人労働者・農村婦人会議における演説』、一九一八年十一月十九日）

　全体主義という２０世紀の現象は、ソ連型社会主義やファシズムだけのことではない。自由民主主義と言われる国家群であっても、戦争遂行のために福祉を充実し、戦時体制として全体主義と言えるシステムを用いた。強制的均質化と動員はあったのだ。このような事態を見たとき、以下の問いは当然と言えよう。
理性と暴力との絡みあいという逆説が近代性に刻印されているのだとすれば、近代社会の原理そのものに全体主義の暴力へと連なる要素がはらまれていたのではないか（ｐ８）

　例えばヴェーバーの予言。近代社会は人間の手を離れて自走化する。人間不在の「鉄の檻」と化し、「精神のない専門人、心情のない享楽人」の世界。これを手がかりに著者はさらに考察を進める。
人間のかけがえのなさを徹底的に簒奪してゆく全体主義的な暴力の契機は、当のかけがえのなさを擁護する近代社会の内側にはらまれていたのではないか（ｐ９）

　ここで著者は「国民国家」について振り返る。以後の議論はＭ．フーコーあたりを思い出せばいい。学校、工場、監獄、あるいは徴兵。これらは強制的均質化と動員の装置である。そうやって国民としての質のみならず、規律も国民に刻印されるのだ。その成否が徹底的に表現されるのが戦争である。ここで著者は量と質の弁証法めいたことを書く。
このように戦争が「国民」化の装置として徹底的に重要な機能を担っていたとすれば、国民国家の遂行する戦争はじつのところ当初から「総力戦」の契機をはらんでいたということもできる。（ｐ１０）
２０世紀においては、空爆により銃後もへったくれもなくなる。近代国民国家は戦争国家でもあった。ただ、それをもっぱら死に結びつけるのは正しくない、と著者は言う。

　著者はＭ．フーコーを援用して、「死にたいする途方もない権力」（戦争）だけが近代国民国家の課題ではなく「生命にたいして厳密な管理統制と全体的な長征とを及ぼそうと企てる権力」（福祉）も課題であり、「生きさせる」ことが権力のめざすところとなっている（ｐ１２）と指摘する。それは「戦争国家」が同時に「福祉国家」として登場した時代として２０世紀を特徴付ける。（ｐ１２まで）

『暴力』（上野成利著、岩波書店）

　読み進めつつ、メモというのもアリかと。重い本の場合、時々はそうすることにする。なお、この文章を書いたときの世界情勢のキーワードは、ホットなものとしてはチベット、数年続いているものとしてイラク、アフガン、チェチェン、日本国への緊張としては金正日王朝、数十年続いているものとしてはパレスチナ問題である。これらのことを主として想起しながら読んでいる。

　２０世紀の最大の暴力と言えば、アウシュビッツ。その特異性について書くことから始まる。
（ｐ２）
　ジェノサイド〔民族絶滅〕のおそろしさは、一時に大量の人間が殺戮されることにあるのではない。そのなかに、ひとりひとりの死がないということが、私にはおそろしいのだ。
　これは、石原吉郎のエッセイである。人間が個性も人生も持った「人間」として扱われず、単なる数として殺される。これは、近代戦争について日共（左派）の党員が小生に言ったこととも重なる。アウシュビッツの恐ろしさは、近代戦争の恐ろしさと相似だと思う。

　さらに恐ろしいことは、野蛮に対置すべきとされた理性が、まさに理性的に殺戮手段となったこと。

近代的な「人間」を根底から否定する性格をもつこのプロジェクト（アウシュビッツのこと）が、まさしく近代的な合理性を梃子にして遂行されたということ、この点を見逃してはならないであろう。（ｐ３）
　ここではアイヒマンという小官僚が合理的に殺戮のための輸送計画を立案・遂行したことが挙げられているが、日本人ならば原爆を思い出すであろう。

アウシュビッツとはじつのところ、理性と暴力との絡みあいという、近代性に刻み込まれた逆説をくっきりと浮かび上がらせた出来事だったのである。（ｐ４）
　よって、このような事態となる。

みずからを文化・文明という安全地帯の住人と信じている者こそ、じつは最も野蛮な世界に生きている可能性があるとすらいえる。（ｐ５）
もはや、理性／野蛮を見ることは、曼荼羅を見るような構造を感知することなのだ。東アジアに進歩を齎したという日本のアカ崩れウヨクの野蛮、チベット解放を怒号する中共の野蛮を想起せよ。野蛮ゆえの美しさは彼らにはない。

　注意すべきは、近代的な人間主義の破綻という事態は、殺戮される犠牲者の側だけでなく、当のプロジェクトを遂行する側にも生じざるをえないのではないか、ということである。（ｐ５）

正常／異常、理性／狂気といったような、近代的な人間主義の前提となっていた二分法が、ここでは根底から掘り崩されているからである。
　アイヒマンは、小官僚として粛々と大量殺戮の機械を動かした。「悪の凡庸さ」である。なお、この真実を暴いたがために、ハナ・アレントがユダヤ人やドイツ人に迫害されたことはこの本には出ていないが、見逃してはならない事実であろう。アイヒマンは特別な悪党だったのではなく、いくらでも替えの効く歯車のように凡庸な人間だったのである。それがユダヤ人やドイツ人のお気に召さなかったのだ。さて、そのようなユダヤ人やドイツ人の俗情を、知性は許すことができるのだろうか？？

　筆者は今後しばらく、全体主義をキーワードに、この問題を捉えていく。（ｐ７まで）

『漫画で読破　赤と黒』（スタンダール原作、イースト・プレス）

　魅力的なデルヴィル夫人が出ていない！　のは仕方がないとして。赤とは、ナポレオンの軍服に象徴される世俗の色。黒とは、僧服。時はフランス革命後の反動期。貴族が再び跋扈する時代。

　平民出の野心家、ジュリアン・ソレルはどちらでもいいからのし上がろうという野心を胸に秘め、学問をする。その才能は傑出している。しかし、平民だ。平民は基本的には出世できない世の中。彼は世俗での出世が叶わぬなら、教会で出世しようと考えていた。

　世に出るきっかけは、町長を勤める地元の貴族の家の家庭教師。非常に優秀な家庭教師として、町長の自慢になる。それを快く思わないのが町長のライバルであるヴァルノ。

　さて、ジュリアン。まずは家政婦エリザに見初められ、結婚を申し込まれるが、愛情のない結婚は出来ないと断る。レナール夫人は純粋で、心の清い正しい人。彼女もまた、ジュリアンのまっすぐさ、彼なりの純粋さに好意を寄せるが不倫なので　はじめはいけないことと考える。ジュリアンは手が触れたことをきっかけに夫人の本心を察知し、野心から彼女の愛を得ようと試みる。そして成功し、彼女を肉体的にもモノにする。

　逢瀬はエリザにばれる。彼女は町長のことを快く思っていないヴァルノにスキャンダルを握らせるために密告する。ヴァルノはジュリアンの師匠であるシェラン司祭のことを快く思っていないマスロン神父とつるみ、町長追い落としにかかる。だが、結局はシェラン司祭の知るところとなり、ジュリアンは街を出て神学校に行くこととなる。勿論、野心を胸に。同時に、正しい人・レナールの真実の愛を感じながら。


　神学校では学内の権力争いに巻き込まれる。校長につけば権力を利用できると思い、校長を告解師に選んだが、実権は副校長にあった。ジュリアンは嵌められて評価がベッタ近くにされたりする。（怖い顔に描かれているけど、実は正しい）ピラール神父とともに、ジュリアンは学校を出、パリへ行く。そこで、貴族中の貴族、立派な貴族であるラモール侯爵と出会い、彼の下で秘書となる。そこでは貴族同士の品定めの嫌な姿を見る。しかし、洗練されたスタイルの底に潜む退屈に彼は気づく。そんなある日、決闘をするハメになり、そして相手（ボーボワジ従男爵）に認められ、彼の流す変な噂話に箔をつけるためにラモールはジュリアンに「ソレル従男爵」を命名する。この段階ではお遊びだが。

　さて、パーティーに参加するジュリアン。そこで退屈に飽き飽きしていたマチルド（ラモールの娘）に気に入られる。ただ、彼女は究極の危ないナルシスト。

ジュリアン・ソレル…　平民の子　彼となら　許されない恋に生きることが出来る

マチルド嬢はラ・モールへの敬意から毎年この日喪に服すんだ。……ボニファス・ド・ラ・モールはマルグリット王妃の愛人だったのだが…　処刑された日　この王妃マルグリットはラ・モールの首を死刑執行人から買い取って…　その首を自らの手で葬ったんだ。マチルド嬢はその美しい愛の物語に心をうたれた。マルグリットの情熱こそが本物の愛だと信じているんだ。そして偶然にもマチルド嬢の正式名はマチルド・マルグリット。

（さてさて、史上最高とも言われる恋愛小説のクライマックスだよ〜）
　恋に恋する女性は、自らのプライドを優先する。そっけない態度のジュリアンに屈辱を感じる。それだけ今までちやほやされていたということだ。彼女は彼を部屋に招く。ジュリアンはからかわれているのかと悩みつつも、部屋に突入。一夜を共にして、ジュリアンはマチルドのフィアンセ＝クロワズノワ侯爵に勝ったと思う。「また一歩、野望に近づいた」

　以下、ジュリアンの恋の講釈。
自信家の貴族の男が魅力を持っていても女に相手にされない理由は…　好きだと言えば女は惚れると思っているからだ。それは大間違い。男の告白《エゴ》に女は貞操の危機を感じる。女が愛を感じないのは当然だ。忍耐強く待ち　女に惚れさせてから行動に出る…　それが僕の恋に勝つ法則

　しかし、一発やっただけ（何てお下品！）で彼氏気取りはマチルドのプライドが許さない。恋のさや当ての段階。自信家・ジュリアンは悩む。「嫉妬パワーですぅ（タママの声で）」「男心＝女心」の助言を得、じらし（大統領ってテクニシャン！（スーパーみるくちゃんの声で））、ついには妻にして！と言わせる。やがてマチルドは妊娠する。ソレルはヴェルネー従男爵として、本当の貴族に成り上がる。

　あ、別の嫉妬パワーが。ソレルの出世を快く思わない神学校のカスタネード神父がマスロン神父を利用して、レナール夫人とソレルとのスキャンダルを蒸し返し、レナール夫人に「金と地位を目当てに貴族の女を誘惑して堕落させた」との告発文を書かせる。それを見たラモール侯爵は結婚を認めない、という。復讐のため、ジュリアンはレナール夫人に発砲する。そのとき、レナール夫人は微笑みながら思う。これがあなたの情熱なのね。最期にあなたに会えてよかった　だが、レナール夫人は一命をとりとめる。

　裁判が始まる。しかし、財力でマチルドは夫となるべき人を守ろうとする。財力で。だが、そのようなありようにジュリアンは強い嫌悪感を覚える。どう、あがいても、差別はある。


あなた達が裁くべき僕の犯した罪とは、平民であるこの僕があなたがた貴族の懐に入り込み、立身出世を目論んだことだ！……
僕はあなたがたの存在を脅かす危険思想者だ！……
本当はこの僕が怖いんだろう？　貴族《ブタ》ども


ジュリアン、マチルドに対して
君の「愛」は自分自身の人生を情熱的に生きるための道具だ　つまり僕は君の人生のコマに過ぎない。それは愛と言えるのだろうか？

ジュリアン、レナール夫人に対して
僕はかげろう…　愛を知らぬかげろう　あと少し　この女性と暮らせる時間があれば…　僕にも理解出来たかも知れない……愛を！

最後、マチルドはジュリアンの切断された首を抱く。

2008年3月18日（火曜日）
新居浜球場

愛媛５−１０香川

　今日は３回までストライクゾーンが狭かった。だから、大量失点については割り引いて考えなくてはいけない。宇都宮投手は、球の切れはあったと思う。味方に足を引っ張られすぎた。ただ、３回の５失点は、「１イニングが長くなったときのスタミナ」という課題を明らかにしたんじゃないかな。見るからにボールがばらけ、若干球威が落ちていた。この人はやっぱりリリーフ向きなのかな？

　それにしても、香川はキチンと作ってくるなあ。打つべき球をしっかりと捉えて序盤で９得点。堂上見納めと思うが、今日はどちらかと言うと右狙いで、それでも強い打球を打っていた。ライトフライは風に乗って入ったんじゃないかと思った。代わりの西森君は動きがいいし、肩もいい。堂上の「穴」とは言わせないだろう。シートノックで生山君がファーストで球拾い。試合には少しだけ出ていた（少し詰まったセンターフライを打った）。怪我しているんだろう。

　愛媛の守備は試行錯誤中かな。初回の先制は、サードへの非常に強い打球（エラー）だが、見たら大島君。こりゃあ、慣れないと取れない。香川一番は５試合連続本塁打中の洋輔。この本塁打情報のためか、センターの安達君はポジショニングが深すぎ（笑）。センターフライをヒットにしてしまっていた。比嘉君は丁寧に行き過ぎてリズムが悪いエラーでゲッツーが無死１、２塁に。こんな感じで、去年後半の守備ならば宇都宮投手は殆ど失点していないから心配していない。

　打つ方は、愛媛も振れている。特に大津君、大きいのもあるし足もある。比嘉君も強い打球が２本レフト前（流しにかかっていないよ）。桧垣君は笑かしヒット（三塁戦を“秘打・白鳥の湖”のごとき打球で抜く）を含む３安打。河辺君も左足は開きつつもインサイドアウトでボールの内側をしばいて強い打球を３本放つ（実質３安打だろう。一つの記録は多分エラー。）

　おっと、松原君も結構飛ばすね。センターオーバーの２塁打があった。心配なのは、外角に投げたら安全！という打ち方に何故かなってしまっていた長崎君と、ボールが見えていないスイングをしていた高田君くらいかな。去年よりは打つだろう。

　入野投手、篠原投手も短いイニングはＯＫだろう。安定感があった。特に篠原投手は、ドロップの曲がりが大きくて鋭い。まっすぐも速い（松尾君よりも速く感じた）。森君も高くいかなければ何とか。入野君、篠原君は先発で使うんじゃないかなあ。まあ、５回限定かも知れないが。

　松原捕手は、惜しいのもあったけど、走られまくっていた。足の捌きが悪いように思う。去年の松本君と同じ。ベース手前で失速しているようだ。やっぱり、梶原君がスタメンになるのかなあ。

　橋本投手は球威が感じられなかった。松尾投手は球威はあるものの、去年後半からの高く真っ直ぐが抜け、それがストライクゾーンに入ると痛打されていた。心配だ。金子投手はボールが来ていなかったが、コースが良かったからスイングさせていなかった。

　現在日本で極端な差別排外主義をアジっている人間と言えば、「新しい歴史教科書を作る会」の面々に席する人、あるいは自称朝鮮問題活動家に多い気がする。例えば、藤岡信勝。例えば、西岡力。注意すべきは彼らは左翼崩れであり、また、彼らとつるんでいる人間の多くもそうだ。（誤解のないように書いておくが、小生は救う会やＲＥＮＫにカンパしており、基本的に朝鮮問題活動家を支援している。彼らの多くは差別排外主義とも闘っているのだ。）

　で、次のサイト。左派系掲示板で紹介されていた。
http://osaka.cool.ne.jp/jiangbo/china/social/social008.htm

　読めば読むほど、毛唐ルールに過ぎない「近代」「進歩」を錦の御旗にして、それをどう咀嚼するかという民衆側の視点が欠落している。その点で、「新しい歴史教科書を作る会」などのアカ崩れウヨクと同じなのだ。

　結局、右にも左にも、自らの考える理念を絶対的なものとして考え、それを強制することは「善」とする連中が多すぎるのだ。そうであるからこそ、右も左も民衆から孤立するのだ。

　同じ穴の狢だ。