TAMO2ちんの日常

　香川オリーブガイナーズ、優勝おめでとうございます。でも、正直なところ、強いとは思わなかった。確かにネイラーはいい。だけど、ほかの投手は打ち崩せないレベルではなかった。打つほうもしぶとさが感じられなかった。国本がいたときの迫力、不気味さはない。

　そんな香川が優勝したということは、他が弱かっただけとしか思えない。徳島、愛媛は投手陣は頑張っていた。だけど、打つほうが悲惨なレベル。愛媛は５月の平均得点は１点台後半じゃないかな。勝ち試合はほとんど完封。

　去年、アイランドリーグの野手がＮＰＢのドラフトに掛からなかった理由の一つに「野手の体力がどのくらいあるかどうか懸念がある」ということが挙げられていた。そこで、野手に体力をつけさせるためにかなりハードな日程を組んだとの噂。海外遠征を組み込むためという話もあるが、どちらが主でどちらが従かは不明。

　この日程では、ゲームの質を保つためには選手不足、特に投手不足だと思っていたが、蓋を開ければ打撃不振。また野手に集中力に欠けたプレーが時間が進むにつれて増えていた。精神的な意味も含めた体力不足が野手で露見したとしかいいようがない。さすがにＮＰＢというべきか。正直、ゲームの質は低下していた。

　そういう意味では、今年のアイランドリーグは成功している。だけど。一ファンとしては、「始まったばかりのリーグ戦が、あっというまに終わったね」としか思えない。地域密着といいながら、公式戦で２ヶ月も空くと愛着が薄れるというもの。本来、３月中ごろから１０月末まで四国のリーグは試合があっていいと思う。暖かいしね。１０月下旬にグラチャンするなら、１０月中旬まで試合可能だろう。

　海外遠征に行ける常連はどのくらいいるんだろう。ネットでチェックしても、生の試合じゃないし。関心が薄れるのも仕方がない。メンバーが帰ってくる７月にいろいろ企画しているようだが、６月はずっぽり何もなし、かな。

　ま。ＮＰＢ、ＢＣ、高校野球や都市対抗に関心が移ることになるだろうな。

　最大の地域密着は、地域で試合をすることですよ。

ツイッターから転載。


大阪都構想頓挫はそれはそれでいいのだが、「否」「非」のみで動く昨今の政治状況に対するうんざり感が、賛成投票の多さに現れていると思う。

千坂恭二先生 @Chisaka_Kyoji のツイートを見て思ったこと。大阪にボリシェヴィキ的な独裁傾向のある（橋下氏は公言している）政党が強い影響力を持ったというのは、大阪の衰退が明白になったからではないか。

というのは、ボリシェヴィキの組織論は退却戦の中での持ちこたえにこそ強みがあると思うからだ。そもそも、ブルジョア都市としての大阪の庶民（主力はプチブル）にとって、何より大事なのは自由であり、それはボリシェヴィズムと対立する。

「人様のことなんか知らんがな」という考え、「何やおもろそうやな」というイチビリ精神こそが大阪である。外来の政治用語を無理やり当てはめるならば、「無政府自由主義」になるだろうか。

確かに、イチビリ精神が橋下を押し上げたことは否定できない。それとは別に。大阪はおもろそうなものをはじめ、（日本の）時代の最先端を走っていた時期が戦前まで持っていた。

ところが、高度資本主義は政治と経済の一体化＝癒着を要求し、東京への集中を欲した。ここに大阪の没落の理由はある。大阪人は、大阪の没落を必然と本音では理解している。

要は、退却戦を大阪はしなければならない、ということだ。大阪の景気浮揚的に行われた自公民（など）相乗り大型開発政治が７０年代以降続いたが、結果として財政破たんを招いた。（これを自治体労働者のせいにすることは出来ない）

多くの利権と癒着した自公民では大阪の退却戦を担うことは出来ない。退却戦で要求されるのは、犠牲を極力抑えることである。ここでは財政のひっ迫状況を好転すること。勿論、維新はそれに失敗している。だが。

「今のままではどうしようもない」と率直に言っているのは維新だけという現実。そこに維新の魅力があるのは否定しようがない。

もう、きれいごとはいい。政治的アンガージュを大衆に求めたところなど、維新には見るべきところがある。そして草の根保守系もそれに成功しているところがある。今回の「勝ち」に、自民の柳本氏からは危機感を感じたが、他の党はどうなんだろう。

　『マンガ　大嫌韓流』（山野車輪著）

　民族的偏見に満ちたデフォルメ、ファナティックな表現。確かに嫌悪感を催すものではある。だが、反レイシズムの人が嘘八百と言っていることばかりであろうか？　そんなことはない。しっかりと引用していることや、他で報じられていることも書いている。要は、嘘ばかりじゃないから「困る」のだ。

16:03、西条の湯の谷温泉近くの喫茶店から帰る途中、1km位走った所、加茂川の少し西の国道11号線。

　『シャルリ・エブド事件を考える』（鹿島茂＋関口涼子＋堀茂樹編著、白水社）

　さすが「おふらんすの」白水社である。これだけのメンバーを良く集めたものだ。反発を覚えるものから、圧倒的に共感するものまで多種多様である。

　この本により、フランスの風刺やライシテ（公共空間での無宗教）の歴史が理解できる。どうして三七〇万人も「私はシャルリ」と掲げて街頭に出たか。その危機感の根っこに何があるのか。フランスでもっとも大事な理念である「ライシテ」の危機である。だが、必ずしもフランスの良心的な人は同意しているわけではないことが分かったことが一番の収穫かな。

　『資本主義の終焉と歴史の危機』（水野和夫著、集英社新書）

　カール・マルクスは利子産み資本が継続できることが資本主義の継続の条件であるとどこかで言っていたと思う。そしてその運動のその過酷さにプロレタリアートは耐えることが出来ず、暴力的に資本主義を転覆すると予言した。

　階級闘争はその過酷さにプロレタリアートが耐えることが出来なくなる前に資本主義を是正し、国家にその是正措置を取らせ、結果として資本主義の延命に貢献した。

　また、シューンペーターやウォーラーステインらの書いたことを参照にすると、資本主義は「外部」を内包すること（収奪すること）により発展してきた。外部は化外の民の植民地だったり、新たなる技術革新による新市場の創出によって、である。（本書では「中心」と「周辺」と書いている。）

　本書はそれらの「外部」が消滅しつつある今、特別剰余価値の獲得対象がなくなり、その結果として金利――金利の源泉は主として特別剰余価値――はゼロになっていく現状をまず示す。そして、金利ゼロはマルクスの考察に従うと資本主義の死である。それどころか、制約条件によりゼロ成長でさえも困難であり、必然的に資本主義は終焉すると説く。

　ゼロ成長は弱者に困難を押し付ける。だから、「ゼロ成長やむなし」という意見は弱者に配慮していないという考えがある。それはその限りにおいて正しい。だが、ゼロ成長は色々選択できる可能性の中の一つとしてあるのではなく、今やゼロ成長は選択の前提であることを本書を示す。もし、この本に反駁するならば、かつての石油、それ以前の石炭に類する新産業を提示しなくてはならない。だが、それは今誰も出来ていない。前世紀からのＩＴ革命も爆発的な成長を齎すものではなかった。ゼロ成長を前提とした弱者のための政策が必要なのだ。

　では、この本を少し細かく見よう。