TAMO2ちんの日常

☆　解説

★　　　　一

　一八四七年の春、マルクスとエンゲルスは秘密の宣伝結社である「共産主義者同盟」にくわわり、この同盟の第二回大会（一八四七年十一月、ロンドン）に参加して有力な役割をはたし、大会の委任をうけて、一八四八年二月に刊行された有名な『共産党宣言』を作成した。――以上はレーニンが『宣言』成立経過を要約したところである。
　いますこし詳しくその間の事情を、エンゲルスの『共産主義者同盟の歴史』〔全集第八巻所収〕その他によって補足しておこう。三〇年代に成立した「義人同盟」という、ドイツ人労働者を中心とする国際的な結社があって、当時ロンドン、パリ、ブリュッセル等で活動していた。指導者はワイトリングであり、この結社は職人共産主義的な偏狭なものであったが、社会事情は、「同盟」にたいしてただしい世界観のうえにつくられた綱領と整然たる組織とを要求せざるをえないように進展してきた。ロンドン本部の指導者はついに一八四七年春ブリュッセルで、『在ブリュッセル・ドイツ人新聞』によってプロシア専制政府とたたかい、フランス＝イギリス社会主義とドイツ哲学の混淆物とたたかっていたマルクスに連絡をつけ、ここにマルクスとエンゲルスは「同盟」に加入したのである。彼らの加入とともに「同盟」は従来の陰謀的な性質から、より宣伝団体的なものに成長することになった。
　こうして、「同盟」は、一八四七年六月初めロンドンで再組織大会をひらいた。「同盟」は「共産主義者同盟」となった。大会にパリ班を代表してエンゲルスも参加した。この大会でエンゲルス提案の「同盟」規約が採用された〔選集第二巻〕。もう一つ、大会には共産主義的綱領（信条）を作成する問題があった。この点について会議は、なんら最後的結論にたっしなかった。綱領の作成は、第二回大会まで延期された。六月大会のすぐあとで、とりあえず九月以前にロンドンの中央委員は「共産主義者の信条」草案を大陸にある同盟の諸組織におくり、パリにも、討論のためにおくってきた。十月十五日ごろ、まだエンゲルスがブリュッセルからパリにつかないうちに、モーゼス・ヘスはパリ班で――エンゲルスはパリに到着後すぐ地区委員に選出されたが、十月二十五日にマルクスにあてて書いたように――「すばらしく改良された信条をつくりあげた」。十月二十二日に、エンゲルスは「これを地区（会議）で一問ずつ吟味したが、いまだなかばにたっしないのに、その場の人たちは十分だと声明した。」そこで「なんの反対もなく」エンゲルスは新しい信条を起草することを委任され、その信条は、つぎの、十月二十九日にひらかれる地区会議で討議され、「仲間にかくして」ロンドンにおくることになった。
　十一月十四日に、エンゲルスは、パリ地区により、十一月二十九日にはじまる第二回ロンドン再組織大会の代議員にえらばれた。十一月二十三日、オスタンド経由ロンドンへの旅行の三日まえに、彼はマルクスに書いている。「ぜひ信条について、すこし熟考してくれ。ぼくは問答形式をやめて、こいつを共産党宣言と題するのがいちばんよいと思う。そのなかには、多少歴史がのべられなければならないから、従来の形式はまったく不適当だ。ぼくがつくったこちらのものをもってゆく。これは、平易にのべているが、大いそぎで書いたまずい編集ものだ。ぼくは、共産主義とはなにか？　からはじめ、これにつづいて、すぐ、プロレタリアートの発生史、以前の労働者との差異、プロレタリアートとブルジョアジーとの対立の発展、恐慌、結論となる。そのあいだに種々付随的なことがあり、最後に、公開すべきかぎりでの共産主義者の党の政策がくる。これらのものはまだ全然承認をもとめるために提出されていないが、ぼくは若干の全然些末な点をのぞいては、すくなくともわれわれの見解に反するものはなにもないように仕上げていると思っている。」こうして、本書に収録した『共産主義の原理』は『宣言』の草案として成立したのである。
　『原理』は、はじめてエドゥアルド・ベルンシュタインにより、一九一四年に（ベルリン、『フォルウェルツ』）公刊された、――草稿『共産主義の原理』は、エンゲルスがパリ地区委員会の委託により、おそらく十月二十三―二十九日のあいだに書きおろした共産主義者の信条であることはたしかである。この草案は、はじめ計画されたように（前述参照）、ロンドンにおくられたのではなく、エンゲルスがみずからもっていった。この問答書が「大いそぎで」仕上げられたことなどは、ベルンシュタインその他が、第二十二、二十三問で答えのかわりに「欠」の記入がある事情からして、それが第二の文章または浄書と関係があると仮定するのは、ゆるせない。この記入は、同盟諸組織に七月または八月におくられた中央委員会のもとの草案、またはパリでモーゼス・ヘスが「すばらしく改良した」草案には関係がないようである。
　まえにかえって、一八四七年十一月末から十二月にかけ、ロンドンでひらかれた第二回大会には、マルクスとエンゲルスは、エンゲルスの『信条』を大会で採用させるのに奮闘して、やっとその原則を大会に承認させ、マルクスがそれを『宣言』に起草することを一任された。マルクスは、ブリュッセルにかえってから仕事をすすめ、とにかく種々の資料によると、一八四八年二月初めにできあがって二月革命の数日前に公表されるはこびになったのである。


★　　二

　「共産主義者がその見解、その目的、その傾向を全世界のまえに公表して、共産主義の妖怪談に党自身の宣言を対置すべき時が、すでにきている。」『宣言』はこの意味でプロレタリアートの前衛が有史以来はじめて高くかかげた戦闘の旗じるし――綱領である。「綱領は、簡潔な、一言もむだなことばをふくまない諸命題をあたえなければならない。説明は注釈書やパンフレットや煽動にゆだねられるべきである。」レーニンは綱領のスタイルにこう要求している。『宣言』はまさしくこの要求を十二分にみたしており、マルクスの力づよい文章は、いまなお全世界のプロレタリアートの旗じるしとなっている。綱領の内容についていえば、スターリンは『ロシア共産主義者の戦略と戦術』中で、綱領は理論を基礎として、労働運動の目標を、理論の要点を科学的に定式化した目標を決定する、という意味のことをのべている。この見地からしても『宣言』は、資本主義社会の発生と必然、プロレタリアートの使命を規定しており、全プロレタリア正統がその綱領を作成する基礎となっている。レーニンは言う。「この著作のなかには、新しい世界観、社会生活の領域をもふくむ首尾一貫した唯物論、もっとも全面的で深遠な発展学説である弁証法、階級闘争および新しい共産主義社会の創造者であるプロレタリアートの世界史的・革命的役割についての理論が、天才的な明瞭さとあざやかさでえがかれている。」（本文庫『マルクス＝エンゲルス＝マルクス主義』第一冊一二ページ〕すなわち、マルクスの見解と学説の全体系の精髄である。したがって、その後マルクスとエンゲルスがこれをいかにふかめたかは、本文庫の全巻の研究によってはたされよう。いま二、三注意すべき点だけをあげておこう。冒頭に「歴史は階級闘争の歴史」と喝破して、共産主義者の直接の目的は、「プロレタリアートの階級的形成、ブルジョアジーの支配権の転覆、プロレタリアートの政治権力の獲得」であるとし、第二章末にこれを定式化して「支配階級として組織されたプロレタリアート」という規定をおいている。これは、プロレタリアート独裁の思想のただしい基石をすえたものであり（三七ページ以下）、レーニンは『国家と革命』でとりわけこのことを強調している。この独裁がおこなうべき革命的方策（エンゲルスがその各項目は「時代おくれになった」と序文でのべている）と、その推移は、いまなお革命的政党のとるべき方策の基本点を示唆している貴重なものであろう。
　最後に、「反政府党にたいする態度」および『原理』の第二十五問で、各種の急進党、民主党との関係についてあげているところは、当時の統一戦線戦術の条件をしめしたものであり、その基本的態度はいまでもますます妥当性をもつものである。とくにドイツは、「ブルジョア革命の前夜にあり」、それが「発達したプロレタリアートによって」おこなわれ、「したがってドイツのブルジョア革命は、プロレタリア革命の序曲となるであろう」という見通しは、一八四八年三月革命以後の『新ライン新聞』活動によって如実にしめされている。マルクスは、「荒野の説教師」でなく、陰謀家でもなく、大衆運動のすぐれた指導者であった。もちろんこの指導性は、第三章にしめされているように、当時の社会主義者、共産主義者との闘争――この論争のあとは、いずれ本文庫で巻をおって発表される――によって得たただしい世界観によるものであった。


★　　　　三

　『宣言』は、もちろん今日では歴史的文書である。したがって、運動の発展にともなって「時代おくれになった」部分が出てくるのは当然である。エンゲルスはいくつかの序文を書き、これを補足している。そのうち重要なものは、パリ・コンミューンの実践的経験からみちびいた「労働者階級は、できあいの国家機構をたんにその手ににぎり、それを自分自身の目的のためにつかうことはできない」という修正である。これはプロレタリアート独裁の思想の発展であり、重要な前進である（本文庫『国家と革命』四九ページ以下、九六ページ以下）。さらに、アメリカ、ロシアは一八四八年革命には登場していなかったので、それが革命運動でしめる地位等については、「一八九〇年のドイツ語版序文」で補足されている。
　しかし、もっと重大な問題は、資本主義が、独占の時代に、帝国主義の時代にはいったことである。「当時、帝国主義への転換は――トラストの完全な支配という意味でも、大規模な植民地政策等々という意味でも――フランスではようやくはじまったばかりであり、北アメリカやドイツでは、なおいっそう微弱であった。」この客観情勢の発展こそは、アングロ・サクソンの軍事＝官僚機構での例外性の消滅、帝国主義的反動戦争等々の時代をひらいたものであるが、とくに重要なのは『原理』第十九問の修正である。すなわち、帝国主義時代における一国社会主義建設可能性の問題である。トロツキーらが「レーニン主義は四〇年代のマルクス主義である」と称して（本文庫『レーニン主義の基礎』八ページ）この問いをよりどころとし、社会主義建設の可能性に不信をもちこんだとき、スターリンは、この問いの命題について、それがはっきり今日適用されないことを言明している。（最初にあらわれたのは、一九二五年、エルマコフスキーあての手紙――全集七巻、および八巻二八三ページ以下――と『党小史』結論であった。）
　しかし、このことは『宣言』の基本思想が時代おくれになったのではなく、じつはそのうえにのみ新しい綱領が発展するものであることをさまたげはしない。
　この基本思想をもとにして、スターリンの論文『ソ同盟における社会主義の経済的諸問題』は、自然または社会の諸法則の客観性をただしくつかむこと、そしてそれを無視するとどんな混乱が生じるかということを明示している。なお、このスターリン論文をとりいれて、ソ同盟共産党は、綱領の改正をおこなうことになっている。『宣言』の基本はただしく補足され、新しい光りで読みなおされる時がきている。

　わが国では、明治三十年以来、幸徳・堺訳（平民新聞所載）が発売禁止になり、ついで、その翌年に雑誌『社会主義研究』に合法的に出たことはあるが、それ以来は、秘密出版の形で、あるいは手写によってひろめられていた。（当時、『宣言』が公刊禁止されていたのは、日本とツァーリ・ロシアだけであった。戦後、イギリスの労働党は、一九四八年に、『宣言』の百年記念祭をやっていながら、他方、自国の植民地では、『宣言』を禁止している。）わが国では、『宣言』は、戦後はじめて合法出版として出ることになったが、それ以前から『宣言』はこうした形でわが前衛闘士の血肉となり、前衛党の結成にも大きな力となったのであった。


★　　　　四

　『共産主義者同盟中央委員会の呼びかけ』は、一八四八年―四九のドイツ革命が敗北したのち、ドイツでの革命の新しい高揚を期待してドイツの同盟員あてに書かれたものである。
　ドイツ革命の敗北については、マルクスとエンゲルスはたえず、『新ライン新聞』で自由主義ブルジョアジーは労働者に武器をむける情勢がある、と判断していた。そして、小ブルジョア民主主義者にたいしては革命的労働者党はいかなる態度をとるべきかを当面の問題としていた。一八四八―四九年革命で、個々のメンバーが民主主義運動の巨大な運動の先頭に立ちはしたが、独自の組織としては解消した「共産主義者同盟」を再組織すること、その独自性を確保し、小ブルジョア民主主義者を批判し鼓舞しつつ、さらに当面する革命で民主主義者が政権をとったばあいの「永続革命」を提唱して、マルクスとエンゲルスは、その対策を結論づけている。「永続革命」とは、本文の意味からすれば、ブルジョア革命のプロレタリア革命への発展転化の問題である。レーニンは、これを『二つの戦術』で模範的に展開した。いま、二〇世紀帝国主義時代のブルジョア革命と一九世紀なかばのそれとを比較するばあい、臨時政府参加の問題、プロレタリアートの指導権の問題等において大きな差異があることは、両者を比較すれば明瞭である（いずれ本文庫『二つの戦術』で解説したい）。ただ、トロツキーは一九二三年ごろ、「永続革命」論をたねにしてレーニンのテーゼを歪曲しようとし、かえってその日和見主義を暴露した。詳細は『レーニン主義の基礎について』（本文庫版、四三ページ以下）、『レーニン主義の諸問題によせて』（本文庫版、一四ページ以下）、『レーニン主義か、トロツキー主義か』、『十月革命とロシア共産主義者の戦術』（いずれも全集第六巻所収）の参照をおねがいする。

　　　　一九五二年十一月
　　　　　　国民文庫編集委員会

　

　

　

　

☆　四　種々の反政府党にたいする共産主義者の立場

　既成の労働者政党にたいする共産主義者の関係、したがってイギリスのチャーティストや北アメリカの農業改革論者にたいする関係は、第二章によっておのずからあきらかである。
　共産主義者は労働者階級の直接当面する目的と利益とを達成するためにたたかうが、しかし、現在の運動のなかにあって、同時に運動の未来を代表する。フランスでは、共産主義者は、社会＝民主党(*)と提携して、保守的および急進的ブルジョアジーとたたかう。しかしそれだからといって、〔フランス大〕革命の伝統からうまれる空語や幻想にたいして批判的な態度をとる権利をすてるものではない。
(*)　そのころ議会ではルドリュ・ロラーンによって、文筆上ではルイ・ブランによって、日刊新聞では『レフォルム』紙によって代表されていた党。社会＝民主党という名前は、そしてそれとともにその創始者たちは、多少とも社会主義の色あいのついた民主党または共和党の一部を意味していた。〔一八八八年英語版へのエンゲルスの注〕
　その当時フランスで社会＝民主党と名のっていた党は、政治上はルドリュ・ロラーンによって、また文筆上はルイ・ブランによって代表される党であった。したがって、この党は、今日のドイツ社会民主党とは天地のへだたりがあった。〔一八九〇年ドイツ語版へのエンゲルスの注〕
　スイスでは、共産主義者は急進派〔35〕を支持するが、しかし、この党派が矛盾する諸要素から、すなわち一部はフランス流の民主主義的社会主義者から、一部は急進ブルジョアからなっていることを、見おとしはしない。
　ポーランド人のあいだでは、共産主義者は農業革命を民族解放の条件としている党派、すなわち一八四六年のクラカウの反乱〔36〕をおこした党派を、支持する。
　ドイツでは、共産党は、ブルジョアジーが革命的に行動するかぎり、ブルジョアジーと協力して絶対君主制、封建的土地所有、小町人とたたかう。
　しかし、共産党は、ブルジョアジーとプロレタリアートとの敵対についての、できるだけ明確な意識を労働者のうちにつくりだすことを、瞬時もおこたらない。それは、ブルジョアジーがその支配とともにかならずもたらさざるをえない社会的および政治的諸条件を、ドイツの労働者がただちに、そのまま武器としてブルジョアジーにむけることができ、こうしてドイツの反動的諸階級をたおしたのち、ただちに、ブルジョアジー自身にたいする闘争を開始するようにするためである。
　共産主義者はその主たる注意をドイツに集中する。それは、ドイツがブルジョア革命の前夜にあるからであり、しかもドイツは、一七世紀のイギリスや一八世紀のフランスよりも、いっそう進歩したヨーロッパ文明全般の条件のもとで、またはるかに発展したプロレタリアートによって、この変革を遂行するからであり、したがってドイツのブルジョア革命は、プロレタリア革命の直接の序曲となるほかないからである。
　一言でいえば、共産主義者は、いたるところで、現存の社会ならびに政治状態に反対するすべての革命運動を支持する。
　すべてこれらの運動において、共産主義者は、所有の問題を、それがどの程度に発展した形態をとっていようとも、運動の根本問題として強調する。
　最後に、共産主義者は、いたるところで、すべての国の民主主義的政党の提携と協調とに努力する。
　共産主義者は、自分の見解や意図をかくすことを恥とする。共産主義者は、彼らの目的は、既存の全社会組織を暴力的に転覆することによってのみ達成できることを、公然と宣言する。支配階級をして共産主義革命のまえに戦慄せしめよ！　プロレタリアはこの革命によって鉄鎖のほかにうしなうなにものもない。彼らの得るものは全世界である。
　万国のプロレタリア団結せよ！

　　　　　一八四七年十二月―一八四八年一月にマルクス、エンゲルス執筆
　　　　　最初一八四八年二月にロンドンで出版
　　　　　文中《》内の語句はその後の版から挿入

　

　

　

※まっぺん同志のところにアップされたものなど、一度インターネットに置いたものでも、散逸したり文字化けしたりするので、改めて置いていきたい。

以下転載。
http://kinpy.livedoor.biz/archives/52119595.html#comments
のコメント３番

----
伊藤律は、北京にいた日共指導部の依頼により、中共により監獄に幽閉された。この事実を、野坂はもとより当時北京にいた日共幹部たちは全員が知っていた。宮本指導部になってからも幹部会委員の相当部分が北京機関にいた人間だから知っていたわけだ。しかし、一切、知らぬ存ぜぬを貫いてきた。日共は、伊藤律の処刑や獄死を望んでいたとしか考えられない。しかし、中共指導部の人道措置により彼の帰国がかなった。日共指導部の人権感覚は中共以下だということだ。

70年代後半、勝共連合が選挙の度毎に「伊藤律は代々木の地下に埋められている」という反共ビラを大量に撒いた。日本共産党は「私たちも伊藤律が何処にいるか知りません」という嘘で固めた反撃ビラを出し、私は全戸配布をやらされた。伊藤律が北京で獄死していた可能性も高く、代々木の地下に埋められているという勝共の指摘は、あながち的外れではなかったわけだ。日共の幹部たちは生きている伊藤律を確かに心の中で「地下に」埋めたのだ。これだけ事実が明らかになっているのに、未だに正しく総括できない日本共産党に、歴史や未来を語る資格はない。

ユダヤ人問題によせて　から

----
　人間および公民の権利の宣言
　第二条、「これらの････権利（自然的で不朽の権利）は平等、自由、安全、財産である。」
　自由はどの点に存するのか？
　第六条、「自由とは、他人の権利を損わないことならば、何をでも為すことができるという、人間に属する力のことである。」あるいは一七九一年の人権宣言によれば、「自由とは、他人を損わないことならば、何をでも為すことができるところにある。」

　したがって自由とは、他の誰にも害にならぬことなら何をやってもよいという権利のことである。各人が他人にたいして無害に動きうる境界は、ちょうど二つの畑の境界が隔ての杭(くい)できめられているように、法律によってきめられている。ここでは、孤立して己れ自身だけのところへ引き退いたモナドとしての人間の自由のことが問題になっているのである。
（中略）
自由の人権は人間の人間との結合にではなく、かえって人間の人間からの隔離にもとづく。それはこの隔離の権利であり、柵に囲われ自分だけのところへ限られた個人の権利である。
　自由の人権の実践的適用は私的所有の人権である。
----

　自由主義批判のαにしてω。

服部文男版の『ドイツ・イデオロギー』序文にこんな文章があるらしい。


　あるけなげな男が、かつて、人間が水に溺れるのは彼らが重力の思想に取りつかれているからでしかないと思い込んだ。彼らが、たとえばこの観念を迷信的な観念、宗教的な観念と言明することによって、それを頭から追い払えば、彼らはすべての水難を免れるというのだ。


　重力を放射能と置き換えれば、まさに安全デマを垂れ流している「専門家」のことではないか！

『フランスにおける内乱』より


　どんな革命にも、その真実の代表者たちとならんで、違ったタイプの人間が割りこんでくるものである。彼らのうちのある者は、過去の革命の生きのこり、信者であって、現在の運動にたいする理解を欠いてはいるが、人も知るその誠実と勇気によって、あるいはたんなる伝統の力によって、民衆に影響力をたもっている。また他の者は、毎年毎年、時の政府に反対して同じ級切型の雄弁をひとくさり繰りかえしてきたおかげで、第一級の革命家という評判をくすねとった、ただのわめき屋である。三月一八日のあとでも、やはりそういう人間が幾人か現われてきたし、いくつかの場合にはまんまと枢要な役割を演じさえした。彼らは、その力のおよぶ範囲で、労働者階級の真の行動を妨げたが、それは、以前のあらゆる革命でこの種の人間が革命の十分な発展を妨げたのとまったく同様である。彼らは避けられない害悪である。時とともに、彼らはふりおとされる。しかし、コミューンには、その時があたえられなかった。
　じつにすばらしかったのは、コミューンがパリにもたらした変化である！　第二帝政のみだらなパリは、もはや跡かたもなかった。パリはもはや、イギリスの地主、アイルランドの不在地主、アメリカの元奴隷所有者や成金、ロシアの元農奴主、ワラキアの大貴族《ボヤール》の集合地ではなくなった。もはや死体公示所〔Morgue〕に一つの死体もなく、夜盗もなく、窃盗もほとんどなくなった。じじつ、一八四八年二月事件以来はじめて、パリの街々は安全になった。しかも、どんな種類の警察もないのに、そうなったのである。コミューンの一議員は言った。
　「われわれはもう、殺人や盗みや個人的な暴行ざたを聞かなくなった。まったく、まるで警察がその保守的な友人たちの全部をヴェルサイユへ引きつれていったかのようである。」
　遊女たち〔cocottes〕とは、その保護者たち、すなわち逐電した家族、宗教、ことに財産の守り手たちのあとを追っていった。彼女たちに代わって、古代の婦人のように雄々しく、気高く、献身的な、真のパリの婦人がふたたび表面に姿をあらわした。労働し、考え、たたかい、血を流しつつあるパリは、――新社会を生みだすことに熱中するあまり、食人鬼が門前にいることさえほとんど忘れて――その歴史的創意の熱情にかがやいていた！


たったこれだけの行数で、何と分厚い内容があることか！
自律というものがいかになされ、それがいかに楽しいものか！
そして、敵を忘れさせてしまうということで、危険なものであるか！

　正しくも、不破哲三同志は共産党不要論を唱えた！　立ち読みで一応知っていたが、まとまった文章として読んだ本の中に引用されていたので、アップ。

　『日本共産党ｖｓ．部落解放同盟』ｐ１５３から。


　不破哲三は、『激動の世界はどこに向かうか』［新日本出版社］のなかで、パリ・コミューンの指導にあたったのがプルードン派とブランキ派であったことを紹介し、「しかし、マルクスは、パリ・コミューンの意義と業績を評価するとき、そこで活動したメンバーの顔ぶれなどを問題にしませんでした」として、次のように述べている。

　「このマルクスの態度には、マルクス主義者やその党が指導しない限り革命はありえないとか、社会主義への意義ある前進は起こらないなどといった独断的な前提は、みじんも見られません。……私たちがいま生きている時代は、マルクスの時代よりも、もっと激動的な時代です。共産党がいないところでも新しい革命が生まれうるし、科学的社会主義の知識がなくても、自分の実際の体験と世界の動きのなかから、さまざまな人びとが新しい社会の探求にのりだしうる時代です」



　まとめると、共産党不要というだけではなく、「党」という形態の否定でもある。素晴らしい！